Iran : une solution à méditer?

Publié le par Floudud

On devrait me promouvoir Ministre des Affaires étrangères, tiens ! Et puis en même temps, Président de la planète Terre !

 

J’ai trouvé THE solution, celle qui éviterait de faire rentrer le monde entier dans le chaos atomique.

 

Tournons-nous du côté de l’ONU.

L’ONU, comme tout un chacun le sait, est une organisation non gouvernementale (ONG) qui a été créée à la suite de Conférence de San Francisco en 1945 pour remplacer la vieillotte Société des Nations (SDN). Cette dernière avait légèrement failli à sa tâche : préserver la paix mondiale ! Résultat de l’engagement : plus de 10 millions de morts.

 

Du coup, les chefs d’Etat, Churcill, Staline and co et leurs conseillers, ont eu l’idée de créer l’ONU.

Bon, ça fait un peu plus de 60 ans que le bordel existe, et oui, nous n’avons (toujours) pas basculé dans un nouveau conflit mondial. Il s’en est fallu de peu, souvent. Mais on est toujours là, en forme, à se demander de quoi sera fait notre futur. Le propre de l’Homme, quoi.

 

En ce moment, le truc à la mode, en mettant de côté les moines Bouddhistes pacifistes du Myanmar (l’autre nom de la Birmanie), c’est l’éventualité d’une guerre en Iran, pour mettre à mal Ahmoud Ahmadinejad et ses tentatives d’obtention de la bombe nucléaire.

Sujet très polémique d’ailleurs. Certains seraient prêts à le laisser faire, comme Jacques Chirac d’ailleurs qui prétend que ça ne risquerait rien car l’Iran prendrait le risque de se faire « vitrifier » s’ils envoyaient une bombinette sur Israël. D’autres, comme notre nouveau Ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, prévoient de faire la guerre. En fait, non, il prévoit de prévoir (et avec ça, la France n’est pas devenue Atlantiste !!!).

 

Et bien moi, j’ai eu une idée.

En gros, l’Iran demande une certaine reconnaissance d’un point de vue international.

En me remémorant vite fait mes cours de sciences po, j’ai remarqué tout seul comme un grand que les membres permanant du Conseil de Sécurité de l’ONU ne comptaient pas de pays Musulman. C’est vrai : y’a la France, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis, la Chine et la Russie. Si mes souvenirs sont exacts, il s’agissait en 1945 des pays en bonne voie de posséder ladite bombe. Et bien pourquoi ne fournirions-nous pas la bombe à l’Iran en l’incluant dans ce CSONU ? c’est un coup risqué, mais finalement on risquerait quoi ? De toute évidence, quoi qu’il se passe, ils l’obtiendront leur bombe, non ? Alors dans ce cas-là, autant leur fournir sans dépenser des milliards (j’ai entendu dire que le Pentagone avait demandé 190 milliards de $ pour financer quoi ?). Ainsi, ils auraient ce qu’ils veulent, de plus les états Musulmans auraient un émissaire, donc compteraient enfin dans les décisions de politique internationale. Car à mon avis, si les Musulmans sont pas trop contents en ce moment, c’est aussi qu’ils n’ont aucun véritable poids sur la politique internationale. Ils peuvent mettre le monde en faillite mais finalement, ils n’ont pas de véritable pouvoir décisionnaire. Fini de prendre les Musulmans uniquement pour des intégristes. Admettez que ça calmerait, du moins je le pense, bien des dossiers.

En intégrant le CSONU, l’Iran serait forcément soumise à des lois dont je n’ai pas connaissance au niveau atomique. Et tout se passerait pour le mieux.

Ne rigolez pas, mais repensez à la Guerre Froide. Les Etats-Unis et l’URSS ont réussi à rester côte à côte sans se balancer une seule bombe à la face malgré les périodes de fortes tensions. En aurait-il été de même s’ils n’avaient pas été membres permanents de l’ONU ?

 

Voila, c’était mon idée du siècle. J’ai trouvé ça ce matin en buvant mon café et en lisant un article de Marianne ! J’vais aller me coucher, là ! J’ai réfléchi mon sou pour 50 ans au moins.

Et si Kouchner ou un émissaire des Nations Unies, ou un Casque Bleu, etc. passe par là, pensez à transférer mon idée jusque dans les hautes sphères. Parce que j’ai pas trop envie de me faire exploser la tête d’ici à la fin 2008 (si ce que j’ai lu en plusieurs endroits est bel et bien vrai, c’est ce qu’il risque de se passer !).

Publié dans Géopo - Monde

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Flo(udud) 03/10/2007 15:00

Nico, quand je parle d'ONU, je ne parle que d'ONU. Certes, c'est très con car y'a des dizaines de branches mais elles ont l'air toutes plus ou moins indépendantes.Et pour moi, les Musulmans sont à considérés, d'un point de vue politique internationale, comme une force politique, justement. Je sais qu'il y a quelques mouvances -les Chiites et les Sunnites pour ne citer que les plus connues, mais on a aussi les Zoroastriens, et plein d'autres dont jme souviens pas...-, je suis conscient qu'ils ne pourraient donc pas tous s'entendre, mais au moins seraient-ils représentés.Quant à la guerre que tu décris, c'est bel et bien les enjeux : les extrémistes Chrétiens vs les extrémistes Musulmans.

Ar8GOr3 03/10/2007 12:50

Il y a un truc qui me gêne, dans ton raisonnement, c'est le terme de musulman...disons que ça me perd un peu, entre nationaliste et religieux...Les musulmans doivent ils être considérés comme un bloc religieux politique ?Ou faut il plutôt voir des pays dont la politique et la religion sont encore très lié dans les sphères gouvernementale ? (la guerre d'intérêts entre palestiniens, ou Irakiens, me fait pencher vers le second, mais je ne sais pas...)Dans le sens ou je ne crains nullement des actes de guerres Américains sur le sol Iranien...mais que j'ai bien plus peur d'une guerre ou l'on considérerait que les US représente le catholicisme, et l'Iran les musulmans...

Nico 03/10/2007 00:57

Ah le financement...Tu mets le doigt sur ce qu'il faut...Le financement, c'est tout ce qui compte a l'ONU... Les USA le financent en majeure partie, et sans eux, pas d'ONU, alors oui, c'est leur pantin... Et avant de penser que tout ceci ne sert a rien, pense a l'UNICEF et toutes les Organisations et Interets Humanitaires liés a l'ONU... Et oui, si tu veux les bons cotés, tu acceptes aussi le fait qu'en ONU, c'est les USA qui decident...C'est pareil pour l'UE tu sais... La Pologne et la Belgique peuvent se faire remonter les bretelles severement, tandis qu'on tapera gentiment sur les doigts des Francais et des Allemands qui depassent allegrement les 3% de deficit public...

Flo(udud) 02/10/2007 19:59

B'en justement Nico, ça serait pas intéressant qu'il y ait un fouteur de merde qui vienne enfin secouer l'ONU pour qu'elle serve à quelque chose d'autre qu'à dépenser des milliards de $ en discussions qui servent à pas grand chose?Bon, après, il est vrai que tous les ans, il y a je ne sais plus combien de pays qui viennent grossir le CSONU. Ca tourne tous les ans sauf pour les 5, mais bon, la machine est trop bien huilée maintenant (à tel point que même si les US payent plus les cotisations pendant un an, ils ont encore leur siège de permanent!).Ceci dit, c'est toujours moins agréable de se faire enculer avec une poignée de graviers...

Nico 02/10/2007 00:19

Parceque les grands n'ont en verité aucune dissenssion entre eux... Et donc ils n'y a aucun blocage a leur politique qui consiste a rester grands, et qui n'inclut pas la possibilité d'avoir un fouteur de merde dans le systeme...