Ecrit voila une semaine, cet article est un peu pourri, comme pas mal de trucs publiés ici ces derniers temps. Je voulais le mettre en ligne plus tôt mais nous avons eu des problèmes sur le blog. Je ne sais pas trop ce qui s'est passé mais comme ça semble reglé, continous l'aventure.
Une nouvelle rédactrice va bientôt nous rejoindre... Alea jacta est!

J’avais un projet mais l’actualité va trop vite, là. Je n’ai pas le courage de m’y mettre sérieusement. Réaliser de A à Z ce que je voulais me prendrait trop de temps. J’en ai pourtant. C’est juste la motivation qui me manque. L’ampleur de la tâche est colossale et je me rends compte ne pas avoir une quelconque légitimité pour… ça !

Dénoncer un acte, si barbare soit-il, n’est pas chose aisée.
 Les évènements n’allant pas en s’arrangeant sur la Bande de Gaza, je ne peux que déplorer une telle barbarie. Faisons un bref calcul. 1000 morts en deux semaines=500 par semaine. De 1933 à 1945, on a douze ans. Si on reste à ce niveau, en 12 ans –c’est le temps que dura le régime Nazi– les Israéliens tueraient plus de 620.000 personnes. Certes, en comparaison de la Barbarie Nazie sur le peuple Juif, cela fait 10 fois moins de victimes. Mais 620.000 tout de même. Dont des enfants. Dont des innocents qui, rappelons-le, n’ont pas le droit de se déplacer, qui doivent rester cloîtrer dans un territoire minuscule, qui n’ont pas le droit de détenir un passeport. Je disais donc des innocents, au même titre que l’étaient les ancêtres des assaillants d’aujourd’hui. Combien sont déjà morts depuis 1948 et la création d’Israël, tant du côté Palestinien que du côté Israélien ?

Dénoncer un acte de pure barbarie n’est pas chose aisée.
Oui, pure barbarie. Qui d’autre que des barbares auraient pu bombarder trois écoles peuplées de civils et d’enfants le 6 janvier dernier ? Une cinquantaine de morts sur les trois établissements, gérés par l’ONU, l’institution promouvant la paix dans le monde… ou tentant de la promouvoir à une échelle internationale. Oui, pure barbarie car certes, les Hamas défend un point de vue polémique, mais la Palestine et ses habitants n’étaient-ils pas là avant ? Les Juifs ne se sont-ils pas fait foutre à la porte de leur territoire voila près de 2.000 ans ? Je vous vois arriver avec vos gros souliers. Je sais, les Juifs étaient là avant. Mais on s’en bat les steaks de leur Terre Promise, non ? On s’en bat les steaks du Sionisme et de toutes ces conneries.

Dénoncer un acte de pure barbarie n’est pas chose aisée.
Et pourtant, je trouve que, même si ce n’est pas leur rôle, les médias Français prennent parti, et clairement parti. La faute à la désinformation exigée par Tsahal. De Laurence Ferrari à David Pujadas en passant par les pontes des chaînes de (dés)informations, tous pointent du doigt ce qui se passe. Tous prennent ouvertement parti pour la fin de cette guerre jugée clairement d’illégitime. Et illégitime, elle l’est. Elle l’est tout autant que je n’ai rien le droit de dire à ce sujet, aucune crédibilité pour faire quoique ce soit. Je regrette néanmoins le traitement de l’information.
Je regrette clairement que les journalistes, car eux savent de quoi ils retournent et maîtrisent tous ces termes sur le bout des doigts, ne prennent le temps d’expliquer des termes qui, une fois qu’on les a défini, sont assimilables par tous.
Qu’est-ce que le Hamas, le Fatah ? Pourquoi la Bande de Gaza ? Pourquoi la Terre Promise ? Pourquoi ces guerres éternelles ? Telles sont les questions que ce posent la plupart des gens.
Je suis journaliste. Ma mission principale est d’informer, de décrire les faits. Je suis journaliste mais je veux sortir de ce cadre premier. Je suis journaliste, et un bon en plus, et je veux que tout le monde puisse comprendre le monde dans lequel ils évoluent. Je suis journaliste et je ne veux pas que la culture soit accessible par ceux qui ont les moyens de la comprendre.
La liberté d’expression est un droit inscrit dans la constitution. Le droit à la compréhension du monde devrait être, au même et à juste titre, inscrit dans cette même constitution.

Je vous laisserai sur le début de papier que j’avais écrit. J’en étais à la phase recherche donc y’en a dans tous les sens.



Rappels : Il est des choses qui sont, de nature, interdites. En France, comme sûrement dans beaucoup d’autres pays, le racisme, mais plus encore l’antisémitisme, sont sévèrement punis par la loi. Comme précisé dans le dispositif judiciaire Français, la population Juive est protégée par bien des moyens et notamment par cette loi de 1981 sur la liberté de la presse sanctionnant les propos publics discriminatoires.

Cette « analyse » n’est pas à but Antisémite. Elle n’engage qu’une seule personne : moi. Et si je dois en subir des conséquences, je les subirais quelles qu’elles soient. Je précise néanmoins que je ne suis pas Antisémite et encore moins raciste. Je me fous de la couleur de la peau tout comme je me fous de la religion pratiquée par mon voisin. Il est néanmoins des faits marquants, qui méritent d’être relevés et pointés du doigt.


Définitions (in Le Petit Larousse Illustré, Editions Larousse, 1992) : Juif : personne appartenant à la communauté Israélite, à la communauté Juive.
Israélite : Juif.

Israélien : personne dont le pays d’origine est Israël.

Palestinien : personne dont le pays d’origine est la Palestine.

Gaza : ville et territoire de Palestine (dit aussi Bande de Gaza). 363km². Contesté entre Israël et l’Egypte, Gaza a vécu de 1948 à 1962 sous administration égyptienne puis sous contrôle Israélien de 1967 à 2005, date de retrait de l’armée de Tsahal, conformément au plein de désengagement défini par le Premier Ministre Ariel Sharon. Pendant plusieurs décennies, 8.000 colons Israéliens ont vécu dans 21 colonies disséminées sur le territoire Palestinien. La Bande de Gaza souffre, de manière chronique, d’un manque d’eau (sources Le Petit Larousse Illustré, Editions Larousse, 1992 ; La Bande de Gaza in Le Nouvelobs.com).
Sionisme : mouvement dont le projet fut la constitution, en Palestine, d’un Etat Juif.
Islam Sunnite : principal mouvement de l’Islam (à hauteur de 90% des croyants), le Sunnisme ne reconnaît que les préceptes du prophète Mahomet, la Charia.
Islam Chiite : mouvement minoritaire parmi les musulmans, l’Islam Chiite a de très subtiles nuances de l’Islam Sunnite. Un débat sur la reconnaissance d’un Imam successeur de Mahomet a été à l’origine de ce schisme.
Terre Promise (sources : Wikipédia, Lamed.fr) : promesse écrite faite entre Abraham, Isaac et Jacob à Dieu. Les trois personnages mythiques de la cosmogonie Juive s’étaient engagé à transmettre cette Terre Promise à leur descendance. Les Chrétiens la considèrent également comme Terre Promise (ou Terre Sainte) pour l’importance que ces lieux eurent dans la vie de Jésus. Pour les Juifs, la taille de la Terre Promise décrite dans le Tanakh (l'"Ancien Testament" des Chrétiens) représente une région s'étendant de la "Grande Rivière d'Égypte" jusqu'à l'Euphrate, ce qui comprend l'État moderne d'Israël incluant la Cisjordanie, le Liban, la majeure partie de la Syrie moderne, ainsi que la péninsule du Sinaï. En fait, cela reprend la route empruntée par les Hébreux lors de l'Exode hors d'Égypte.
OLP : Organisation de la Libération de la Palestine. Mouvement indépendantiste Palestinien créée par Yasser Arafat en avril 1964. L’OLP est étroitement liée au Fatah, mouvement politique prônant la Libération de la Palestine.
Fatah : Fondé au Koweït par Yasser Arafat en 1958, le parti politique Fatah pourrait se traduire en « Mouvement de Libération de la Palestine ». Cette organisation a pour but l’établissement d’un Etat Palestinien de la Méditerranée au fleuve Jourdain, recouvrant la totalité des territoires annexés par Israël.
Hamas : Mouvement de résistance Islamiste créé en 1987. Il est le plus important mouvement Palestinien actuel. Se réclamant du Sunnisme, le Hamas est particulièrement actif depuis le décès de Yasser Arafat en 2004 et la déchéance du Fatah.
Hezbollah : Le Hezbollah est un mouvement politique chiite Libanais créée en 1982. Il possède une branche armée, plus ou moins vive. L’ONU ne considère pas ce mouvement comme un groupuscule terroriste, à l’inverse des Etats-Unis d’Amérique ou de l’Israël.



1947. Le monde est encore sous le choc de la découverte de la Barbarie Nazie. Le peuple Juif est meurtri, blessé au plus profond de son âme, de son Histoire. Histoire qui se souviendra sûrement très longtemps de cette obstination d’Adolf Hitler à exterminer les membres de cette religion à partir de 1942 (Solution Finale).
L’une des premières résolutions de la jeune Organisation des Nations Unies, prise fin novembre 1947, est la création d’un Etat Juif indépendant, en partition du territoire Palestinien jusqu’alors sous tutelle Britannique. Les Juifs ont accepté cette proposition tandis que les Arabes la rejetaient.

A ce stade, la Palestine devait être divisée en deux parties approximativement égales.
L’intention première était l’établissement « d’une union économique entre les deux Etats et des frontières ouvertes. Un peu plus de la moitié de toute la Palestine était la propriété des Arabes, un peu moins de la moitié était domaine public, les Terres de la Couronne, et environ 8% étaient possédés par des Juifs ou l’Agence Juive. Il y avait environ 600.000 Juifs en Palestine, presque tous vivant dans les secteurs alloués à l'Etat juif ou dans la zone internationale de Jérusalem, et à peu près 1,2 millions d'Arabes. La répartition de la terre par la Résolution 181 créait deux secteurs avec respectivement des majorités juive et arabe. Jérusalem et ses environs étaient internationalisés. La population juive proportionnellement importante de Jérusalem et de ses environs, soit 100.000 personnes, était géographiquement coupée du reste de l'Etat juif par une zone relativement grande, le 'Corridor" attribué à l'Etat palestinien. Le Corridor comprenait les villes arabes très peuplées de Lod et de Ramla et les villes plus petites de Qoloniyeh, d'Emmaüs, de Qastel et d'autres qui gardaient la route de Jérusalem » (source : mideastweb.org). Rapidement, il s’avéra que l’arrangement ne pourrait fonctionner. Des émeutes éclatent au lendemain de l’annonce de la Résolution puis, la Ligue Arabe décide de déclarer la Guerre aux Juifs pour les expulser définitivement de Palestine.
En 5 mois, bien que désavantageuse pour le peuple Juif à l’origine, la situation se retourne et la « Guerre d’Indépendance » est gagnée. Une guerre qui sera la première d’une longue série.
Le 14 mai 1948, un conseil communautaire provisoire, prémisse de l’Etat israélien présidé par Ben Gourion, déclare Israël indépendante en s’inspirant du mouvement Sioniste né d’un idéal de la fin du XIXème Siècle. Cet acte pousse les Britanniques, gouvernement souverain, à quitter les lieux. La Palestine est dès lors scindée en deux, entre l’Israël et la Cisjordanie. Une enclave Juive dans une partie du monde dominé par la civilisation arabo-musulmane ne pouvait que conduire à un problème géopolitique majeur.
Dès le départ, les Israéliens ne respectent pas la Résolution fixée par l’ONU et dépassent largement les frontières fixées.


Pays impliqués dans des conflits avec l’Etat Juif indépendant d’Israël :
1948 : Une armée Juive tente de se faire une place sur le territoire de la Palestine.
1948-49 : Egypte, Syrie, Transjordanie (actuelle Jordanie), Irak et Liban envahissent le nouvel Etat d’Israël au lendemain de la déclaration d’indépendance (Ligue Arabe).
1956 : Guerre du Sinaï, territoire Egyptien contre l’Egypte. Les Israéliens prennent la Péninsule du Sinaï et l’annexent à Israël pour coller à l’image décrite dans le Tanakh.
1967 : Guerre des 6-jours contre l’Egypte et la Jordanie. La situation aurait pu s’empirer du fait d’un jeu d’alliances finement mené. L’Irak, la Syrie, la Jordanie, le Liban et l’Arabie Saoudite se tenaient prêt à attaquer, soutenus par l’URSS. Israël est soutenu par les Etats-Unis d’Amérique.
1967-1970 : Guerre d’Usure contre l’Egypte pour la reconquête du Sinaï.
1973 : Guerre du Kippour contre l’Egypte et la Syrie.
1978 : Paix avec l’Egypte signée dans les accords-cadres de Camp David. En 1982, l’armée Israélienne quitte définitivement le Sinaï.
1982 : Guerre du Liban. Opération « Paix en Galilée ». Israël maintiendra des forces armées dans le Sud du Liban jusqu’en 2000, quand les dernières troupes ont été retirées par le Premier ministre Ehud Barak
1987-1991 : Première Intifada impliquant l’OLP et les forces Israéliennes.
1993 : Accords d’Oslo réglant momentanément le problème Palestinien.
1994 : Accords de paix entre l’Israël et la Jordanie.
Depuis 2000 : Seconde Intifada entre le Hamas et Israël
Juillet à Septembre 2006 : Israël envahit le sud du Liban, prétextant vouloir endiguer des menaces terroristes du Hezbollah. Des miliciens du Hezbollah auraient passé la frontière Israélo-libanaise et poursuivi un groupe de militaires Israéliens sur leur territoire. Une polémique est rapidement apparue. Certains prétendent que les militaires Israéliens auraient, en réplique à cette « poursuite », poursuivi à leur tour les membres du Hezbollah sur leur territoire. 3 soldats Israéliens sont décédés des suites de cette affaire, 2 autres capturés.
Décembre 2008/Janvier 2009 : Fin décembre, Israël lance une offensive armée en répliques aux tirs de roquette du Hamas lancés depuis la Bande de Gaza. Baptisée « Plomb durci », l’opération militaire est la plus violente sur Gaza depuis 1967.
8 Janvier 2009 : Le Hezbollah envoie des roquettes depuis le Liban. Israël ne répond pas mais se met en alerte maximale à la frontière Nord de son territoire. La Finul (force militaire déployée par l’ONU dans le sud du Liban) renforce ses effectifs.
9 Janvier 2009 : l'ONU demande un cessez-le feu qui ne sera pas respecté. 
15 janvier 2009 : En visant des infrastructures de l'ONU à plusieurs reprises, Israël est accusée de violer le droit international. Israël serait cependant sur le point d'accepter un plan de paix négocié par l'Egypte. A cette date, 1.200 personnes seraient mortes (officiellement). 1 million de personnes n'ont plus accès à l'électricité tandis que 750.000 n'ont pas d'eau potable à proximité. La communauté internationale dénonce une crise humanitaire grave et qu'Israël ne respecte pas les Droits à la dignité humaine.

Evènements mondiaux en lien avec une guerre impliquant Israël. 1967/Mars 1971 : embargo pétrolier des pays Arabes pour pointer du doigt les relations entre les USA, les Pays Bas avec Israël. Les prix du baril passent de 3 à 11 US$.


On le voit –et j’en ai peut-être oublié tellement le contexte géopolitique n’est pas évident à comprendre– depuis sa création en 1948, Israël a été au centre de 14 conflits directs avec ses pays voisins.
En annexant les territoires Palestiniens sans respect de la Résolution de l’ONU de 1947, Israël s’est mis elle-même dans un bourbier sans fin. Par solidarité envers la Palestine, les pays voisins ont, dès la création d’Israël, tenté l’expulsion du peuple Juif de la Palestine. Rien n'y fait.

Soutenue dès sa création par les Etats-Unis (la Ligue Arabe recevait de l'aide de la part de l'URSS), Israël s'enfonce dans un schéma de violence, justement légitimée par les USA...

Les choses allant "trop" vite (quoique... tout est relatif!), impossible de me positionner d'avantage. Je m'arrêterai ici et vous laisserai, si jamais certains le désirent, vous exprimer.

Florent D

A défaut d’une revue de presse réellement alimentée (qui verra le jour jeudi, si tout se passe comme je le prévois), voici une information que je viens de dénicher sur le site du Monde.fr : l’Afrique va se faire envahir de manière sure et certaine, à partir de lundi prochain. J'vous en apprends une bonne, là! Non? Je suis pas devin, pourtant. Mais c'est un peu comme si. Je suis le nouveau Nostradamus qui vous apprend la plus grande nouvelle de tous les temps! Les Etats-Unis ont décidé d'aider l'Afrique! 

**Africa, j'ai envie de dan-ser com-euh toi
Et d'obéir à ta voix**
Esprit de Rose Laurence, sort de mon corps!

Je ne savais même pas que les US prévoyaient d’envahir d’aider le Continent Africain. En ce moment, je l’avoue, mon mode d’information c’est plutôt le JT de France 2 -vous avez quand même pas cru que j’étais tombé assez bas pour mater TF1 ???- que les sites web (c’est dingue comme on peut être flemmard occupé quand on est au chômage) ! 
Bon, alors je développe un peu plus. Et bien les States ont pour intention d’envoyer l’armée sur le continent noir pour les sauver de la misère dans laquelle ils vivent. Rendez-vous compte, y’a quand même pas beaucoup de McDo sur le continent (mon Dieu ! Nico, faut pas qu’on t’y envoie. Tu survivrais pas plus de 3 semaines !). D’ailleurs, fin 2006, il y avait 31.000 restaurants McDo ouverts dans le monde entier (à quand la colonisation de la Lune ? Ah oui, suis-je bête ! Faut encore conquérir l’Afrique !!!).

« "L'armée américaine ne va faire qu'apporter de nouveaux problèmes à l'Afrique", estime Bile Abdi. Cet ouvrier au chômage vit en Somalie, pays où des soldats américains ont péri dans une catastrophique intervention "humanitaire" au début des années 1990. "Si l'Amérique s'étend en Afrique, ses ennemis - la Russie, l'Iran et la Chine - viendront eux aussi.". […] L'initiative américaine est bien accueillie par plusieurs alliés africains de Washington. "L'Africom est une très bonne idée pour accroître la stabilité et combattre le terrorisme sur le continent", a déclaré à Reuters la ministre ougandaise de la Défense, Ruth Nankabirwa. » (in lemonde.fr).

Pour en revenir à mon histoire de McDo, Courrierinternational.com a traduit un article provenant de La Republicca, l’un des plus gros tirages Italiens. L’angle et le postulat sont assez intéressants. Selon l’auteur Maurizio Ricci, une guerre ne peut éclater entre deux pays dans lesquels sont implantés des McDo. Cela se vérifierait depuis 1967 avec le premier McDo en-dehors du territoire américain (Canada).

The question du moment : l’Iran a-t-elle accueilli un resto de la filiale américaine ?

La réponse, vous la chercherez-vous-même… à moins que vous ne préféreriez cliquer ici.

50.000 volts...

Vive les US! Vive les Tasers (ça devrait pas tarder à arriver en France, au fait!) .

Pour la petite histoire, les agents de sécurité engagés lors d’un meeting de Al Gore n’ont pas apprécié l’intervention d’un étudiant…

By Nico.

Commençons par un avertissement. Pour ce qui devait être un premier article, il serait illusoire de penser que je pourrai developper ici toute l’ampleur des relations entre la Chine et les USA. Il y a toutefois quelques points économiques intéressants. A un tel point que nous les observerons ici...

Avant toute chose, une brève présentation de la politique monétaire chinoise s’impose. Son objectif principal est clairement défini : le maintien à un niveau faible du Renminbi (ou « Yuan », la Monnaie du Peuple). Qu’est ce que cela implique ?

Et bien les importations americaines et exportations chinoises sont libellées dans la monnaie du pays vendeur, en l’occurence, du Yuan, et sont ensuite payées avec de la monnaie du pays acheteur, ici du Dollar. En fait les prix sont affichés normalement dans le pays vendeur et les acheteurs payent en changeant leur monnaie contre celle dont ils ont besoin.

Plus le Yuan est bas, moins il faut de dollars pour en acheter la même quantité. Prenons un exemple simple sur des chiffres imaginaires :

Le 1er janvier 100 Yuan valent 1 Dollar. Pour acheter un bien à 500 Yuan, il faudra donc 5 Dollars.

Le 1er mars, le cours du Yuan baisse par rapport au Dollar : 125 Yuan valent maintenant un Dollar. Le même bien coûtera donc 4 Dollars au lieu de 5, puisque 4 Dollars suffiront à avoir 500 Yuan. Gain net : 1 Dollar.

Plus simplement, pour 1 Dollar on achetait 100 Yuan au 1er janvier, et 125 au 1^er mars, soit un gain net de 25 yuan.

On retiendra simplement qu’en Chine on produit en utilisant surtout de la main d’oeuvre, plus que des machines. Dans ce cas, ce sont les salaires qui font grimper le coût de production. Comme en Chine les salaires sont bas (comparés aux USA), les coûts de production sont bas, et il est possible de réaliser de belles marges sans avoir un prix élevé.

Rajoutez à cela un Yuan faible, et vous obtiendrez, du coté américain, des produits chinois qui sont peu chers, et qui peuvent être importés en masse grâce à un taux de change tout particulièrement avatageux.

Les produits Chinois coutent donc moins cher, partout dans le monde, que les produits Américains, quand ils sont en concurrence directe. La Chine est donc, du point de vue des prix, plus compétitive que les USA. Voila en résumé la situation officielle qui pousse ces derniers à se plaindre de concurrence déloyale et à pousser la Chine à laisser s’apprécier sa monnaie.

Regardons maintenant de plus près ce qui se passe quand on essaie de lire entre les lignes... Pour cela on observe ce que font les deux acteurs, et ce qu’ils y gagnent. Regardons d’abord la situation en Chine.

Forte de la compétitivité de ses exportations, elle vend en masse et récupère donc des réserves incroyables de monnaie étrangère, et notamment du Dollar car les USA sont leur partenaire économique principal. (Donc si vous avez tout suivi depuis le debut vous me dites vous-même que c’est pareil pour les pays de l’OPEP qui detiennent des sommes astronomiques en dollars en vendant du petrole libellé en billets verts). Ceci est la clé de voute de l’explosion economique chinoise. Il est quand meme bon de s’offrir comme client principal le premier pays du monde et de s’offrir une balance exterieure (tres grossierement Exportations - Importations) super excédentaire.

Mais si les avantages pour la Chine semblent evidents, il convient de s’attarder sur ce qu’y gagnent vraiment les USA.

Leurs économistes tirent la sonette d’alarme ! Si la Chine, comme les pays de l’OPEP, se décidait du jour au lendemain à vendre les milliards de dollars qu’elle a en reserve, cela ferait s’effondrer la monnaie americaine. En effet, si l’offre de dollars augmente, et qu’elle depasse la demande, alors le prix du dollar, son cours, devrait baisser pour que l’offre et la demande se rejoignent. En gros, si l’offre de dollar augmente, alors son cours baisse, parcequ’il est moins rare et moins demandé. Tout est toujours pareil, si tout le monde en veut, le prix augmente, si tout le monde cherche a le vendre, alors le prix le plus bas l’emporte.

Mais ces bons économistes, attachés de presse, éclipsent le fait que la Chine ne laisse pas pourrir ses dollars. Elle les utilise dans une activité bien précise : l’achat de bons du Tresor Americain. Un bon du Tresor est une simple obligation émise par le gouvernement. Celui qui achete l’obligation donne en echange son montant directement au gouvernement, qui s’engage pour cet argent à verser un intérêt fixe pendant toute la durée spécifiée par l’oligation.  (Exemple : Maurice achète un bon du Tresor libellé à 100 dollars, d’une durée de trente ans, à 5,5% d’intérêt – Il donne 100€ au gouvernement pour lui acheter son bon du Tresor, en echange de quoi Maurice recevra tous les ans pendant 30 ans ses intérêts... Le mécanisme est le même pour toutes les obligations... Ces bons du Tresor sont négociables et Maurice pourra parfaitement revendre le sien au prix qu’il a convenu avec l’acheteur après deux jours ou 15 ans...)

Quel intérêt pour les USA me dîtes-vous ? Et bien nos amis ont un déficit extérieur de quelques 700 milliards de dollars... Cette année on devrait en arriver à 1000 milliards... (J’suis meme pas sûr que ca s’appellerait un Trillion...). En gros, ils importent beaucoup plus qu’ils n’exportent... Et donc le gouvernement a besoin de vendre des bons du Tresor pour garder la tete hors de l’eau, ce qu’ils font debout sur la table avec la Chine qui les achètent en masse.

Tiens d’ailleurs, pourquoi ont-ils un tel deficit ? Et bien parce que les Américains, via leurs plus grandes entreprises, K Mart et Walmart par exemple, achètent en masse les produits chinois qui ne coûtent rien, pour les vendre à leurs clients, en quête de bonnes affaires. Cette concurrence deloyale tant décriée permet à Walmart d’être la première entreprise du monde, employant plus d’un million de personnes et réalisant un Chiffre d’Affaire supérieur a Toyota, Ford ou la General Motors, rien que ca.

D’ailleurs qu’on vienne me parler de concurrence déloyale tiens... Quelques notions de base d’Economie Internationale nous rappellent que les pays développés, comme les USA ou l’Union Européenne, se concentrent sur des produits à forte Valeur Ajoutée tandis que les PVD (Pays en Voie de Developpement) comme la Chine produisent essentiellement des produits a VA faible. Or donc les USA et la Chine ne jouent pas vraiment sur le même tableau... En revanche, l’UE et les USA produisent à peu près le même genre de choses, et se retrouvent en concurrence directe bien plus fréquemment sur des marchés très importants.

Or, il est bien pratique de lutter ouvertement contre le Yuan faible : cela justifie de garder son dollar artificiellement bas. Cela favorise, comme il a été dit, les exportations américaines contre les concurrents avec une monnaie plus forte. Suivez mon regard, les USA, avec leur dollar faible, sont bien plus compétitifs que nous autres Européens avec notre Euro astronomiquement haut.

Et pourtant, on ne peut pas dire qu’on soit vraiment cons de ne pas faire pareil. Apres tout le baril de pétrole, qu’on achète en dollars je le rapelle, est hors de prix. Avec un euro tres fort, il en faut moins pour acheter la même quantité de dollars. Plus notre Euro est fort, moins le pétrole coûte cher. On évite ainsi un vilain choc petrolier. Et ce n’est pas Sarkozy qui va faire plier les autres membres qui ne veulent pas d’un Euro qui baisse, bien qu’il s’en vante partout. Le même genre de raisons a déjà failli couler l’Italie ou la pousser à sortir de l’Union Monetaire : la BCE ne voulait pas changer ses taux pour l’Italie, qui du coup, n’avait aucun moyen d’action pour se sortir de la crise via sa politique monétaire. Politique monétaire qui n’est plus entre ses mains, comme toutes les politiques monétaires de la zone euro...

Recollez les pieces du puzzle. La Chine pousse les USA à garder leur dollar faible. (Raison officielle, on l’a vu, ils sont en symbiose les cocos). Le vrai gros concurrent des USA c’est nous, et notre monnaie à nous doit rester haute pour acheter du pétrole sans trop morfler.

La piece centrale du Puzzle ? Le pétrole...

Contrôler le pétrole, c’est s’assurer qu’il reste bien cher pour que l’Europe garde son euro fort. Et donc contrôler le petrole, pour les USA, c’est rester super-compétitif, vendre des Boeing plus facilement que des Airbus, ect... Est-ce alors un hasard si les USA ne s’aventurent que là ou passent les pipe-lines ? Le sang des GI coule-t-il vraiment pour le pétrole ? On dirait bien, mais ce n’est pas pour le voler et le vendre (ce qu’ils font quand meme), c’est plus subtil, avec des diversions, des declarations, des accords internationaux, des ententes... Une belle mécanique qu’il faudra expliquer a ceux qui se battent pour la paix et la democratie, sans savoir qu’ils oeuvrent à couler la démocratie européenne pour laisser de magnifiques perspectives à la dictature chinoise...

Pas besoin d’être anti-américain... Suffit de mettre les pièces ensemble...

Il est de bon ton, en ce moment, de s’exclamer sur le réchauffement climatique, de critiquer les comportements peu civiques des pollueurs... Ce qui nous amène à entendre tout un tas d’inexactitudes sur le CO2, l’Effet de Serre et la couche d’Ozone. Inexactitudes que j’aimerai, dans ce court article, remettre un peu a leur place.

Le Mécanisme de l’Effet de Serre et le Rôle de la Couche d’Ozone.

On apprend très jeune qu’une couche d’Ozone entoure la terre et lui donne, vue de l’espace, une jolie auréole bleue. Cette couche n’est autre qu’une concentration dans la stratosphère (10 000 m – 30 000 m d’altitude) d’un gaz, l’Ozone, composé de trois atomes d’oxygène (O3). Elle a pour rôle principal de nous protéger en réfléchissant la lumière meurtrière du soleil même si elle en laisse passer une partie (environ 70%). Cette lumière solaire, en arrivant au sol, est réémise vers l’espace sous forme d’infrarouges qui nous apportent de la chaleur. Deuxième mécanisme, les gaz à effet de serre captent une partie de ces infrarouges et les réémettent dans toutes les directions. Ceci concourt à garder la Terre à une température moyenne de 15 degrés Celsius. Tout cela est récapitulé sur le schéma suivant :

                                         (Source: http://www.agirr.org/IMG/effet-serre.jpg)

Les principaux gaz à effet de serre (GES) sont le CO2 (Dioxyde de Carbone), le H2O (la Vapeur d’Eau), et le CH4 (Méthane). On le répète, leur rôle est de capter les infrarouges réémis par la Terre et de les renvoyer dans toutes les directions, dont le sol.

Le problème est donc leur augmentation constante et alarmante, du fait de notre utilisation abusive de nos ressources et de nos équipements :

                                                     http://www.delaplanete.org/IMG/gif/renseignements2.gif)

                         (source: 

En effet, plus il y a de gaz a effet de serre dans l’atmosphère, plus il y a d’infrarouges captés et réémis et donc plus la température moyenne de la planète augmente. Cela cause de nombreux problèmes :

-         La hausse de la température est surtout ressentie dans les pôles : elle concourt à la fonte des glaces. Le souci serait déjà grand si les icebergs fondaient, parce que les animaux polaires seraient vite amenés à disparaitre. Mais comme un glaçon qui fond dans un verre, le niveau global de l’eau ne monterait pas... En revanche la glace située sur de la terre, comme au Groenland ou aux Pôles, en fondant, va faire monter le niveau global des eaux et noyer de grandes régions du globe, sur les cotes... Les déplacements de population se compteraient en milliards, les soucis qui vont avec aussi. Voila pour chez nous :

                                            (Source : http://lamap93.free.fr/intranet/lml/photos/montee%20des%20eaux.jpg)  

-         Les climats seraient bouleversés. La hausse de la température des eaux nous a déjà gratifiés du cyclone Katarina. Il n’est que le premier d’une longue série. Les courants marins seraient modifies et les canicules seraient choses normales... Rien de réjouissant la dedans...

                    (Source :  http://meuslivros.weblog.com.pt/arquivo/katrina-furac%E3o.jpg )

 La liste est longue... Je ne m’attarderai pas sur les effets du réchauffement parce que ce n’est pas le sujet et que c’est déjà plus ou moins gravé dans les esprits.

Le but était de casser une ou deux idées reçues, alors allons y : Les GES n’ont RIEN A VOIR avec le trou dans la couche d’Ozone. Merci donc d’éviter cette erreur a l’avenir.

L’Ozone et le trou

Comme il a été dit, l’Ozone est un gaz : O3. On distingue l’Ozone Troposphérique (au sol) de l’Ozone Stratosphérique (en altitude).

-         L’Ozone Troposphérique : C’est le mauvais. Son niveau augmente par l’Ozone émis par les véhicules, et notamment les vapeurs d’essence. Il est amusant de noter que les USA si critiqués ont mis en place des filtres pour éviter que ces vapeurs ne s’échappent au moment de faire le plein... Cela fait une quinzaine d’années déjà... Celui la n’a pas grand chose de naturel et c’est celui qui est mesuré lors des pics de pollution. Il provoque des pathologies diverses et ne nous protège de rien... C’est juste de la pollution...

-        L’Ozone Stratosphérique : C’est la fameuse couche d’ozone. Son trou au niveau de l’Antarctique est célèbre... Parlons-en un peu...

Dans les années d’après guerre, furent mises au point des molécules miracle, les Chlorofluorocarbones (CFC). Utilisées dans les frigos ou d’autres systèmes de réfrigération, elles avaient une stabilité exceptionnelle et une bonne durée de vie. On les a produit en masse et a la mise au rebut des appareils, on les a laissé s’enfuir dans l’atmosphère...

Pas de chance, ces molécules inertes avaient une propriété inattendue !

L’Ozone se forme dans la stratosphère par des relations de type :

O2 + Rayonnement Solaire à O + O

O2 + O à O3

O3 + Rayonnement Solaire à O2 + O

Le niveau global de O3, et donc d’Ozone, reste donc globalement constant par un équilibre entre la création et la destruction d’O3. Ce niveau constant forme la couche d’Ozone.

Pas de chance, les CFC servent de catalyseur à l’équation :

O3 + Rayonnement Solaire à O2 + O

Cela signifie qu’ils encouragent cette équation, sans disparaitre lors du processus. L’équilibre des équations au dessus est donc bouleversé et l’O3 se détruit plus vite qu’elle ne se forme.

Ces CFC étant plus actifs en cas de froid, le trou s’est forme au dessus de l’Antarctique. Le trou n’est bien sur qu’une image... C’est le niveau d’Ozone qui a diminue mais jamais il n’est tombe a zéro.

                         (Source :  http://static.flickr.com/54/149880470_f174c28c2a.jpg )

Bonne nouvelle: on s’en est rendu compte a temps et on a interdit les CFC. Le trou est presque intégralement refermé, maintenant... 

Il est intéressant de noter que les CFC sont aussi des gaz à effet de serre...

Enfin bref, tout ca pour dire que prendre sa voiture n’aggrave pas le trou dans la couche d’ozone...

J’aime aussi constater qu’on sait toujours réparer nos erreurs, et qu’on s’inquiète beaucoup pour l’avenir en oubliant notre capacité a toujours nous dépasser dans les moments difficiles... Apres tout, les plus grandes inventions ont été faites en temps de guerre... L’étudiant travaille beaucoup mieux la veille de l’examen et la pression l’aide à se dépasser...

C’est notre nature... Attendre le dernier moment puis nous repousser nos limites... En temps voulu nous ferons ce qu’il faut pour l’environnement et nos meilleurs spécialistes trouveront les solutions qu’il faut...

Patience et Espoir chers amis...

Et bonne nouvelle ! Prendre un bain tous les jours ne troue pas notre précieuse couche d’Ozone ! Bon ok on réchauffe l’atmosphère et on détruit notre planète mais au moins on n’aggrave pas le trou !

Written by Flo

Y'a très peu de monde, je suppose, qui devait être au courant que quatre journalistes Soudanais avaient été constitués prisonniers la semaine dernière, mercredi 13 juin. 
Pour quelles raisons? Tous les quatre issus de journaux indépendants différents, leur rédaction  respective leur avait demandé de couvrir une manifestation contre un barrage dans le nord du pays. Malheureusement, le rassemblement avait donné lieu à de violents combats contre les autorités. En effet, quatre civils ont été tués et il y eut des dizaines de blessés. 
Les autorités du pays ont décidé de relacher, ce matin, les quatre journalistes, en affirmant qu'il ne feraient pas l'objet de poursuites judiciaires.
Dès leur libération, l'un d'eux a déclaré à l'une des correspondantes de l'AFP que ses collègues et lui-même n'avaient pas été maltraités durant leur détention. Détention qui avait provoqué la colère de nombreux journalistes Soudanais. 

Rappelons que le Soudan est l'un des théâtres de la guerre qui ravage la région du Darfour.

anti_bug_fck   Par quel biais le gouvernement Afghan, qui a réussi à tenir tête aux Communistes lors des dix années de guerre, va-t-il basculer dans une dictature religieuse fondamentaliste ?
   
   Il serait délicat de résumer l’accession au pouvoir des Talibans[1] en quelques lignes. Sophie Chautard, dans Comprendre les conflits du Moyen-Orient (voir références dans la bibliographie), l’explique clairement.
   Nous allons nous intéresser d’avantage à ce que fut le régime Taliban et les impacts sur la population Afghane, ainsi que les différentes luttes de pouvoir internes au pays dès 1996 et la prise de Kaboul par ces étudiants.
   Tout d’abord, il convient de rappeler que le régime Taliban s’établit officiellement en 1996, lors de la prise de Kaboul, la capitale Afghane. L’Afghanistan n’est plus, dès lors, reconnue par la communauté internationale. 
   Depuis près de 20 années, la vie des habitants de ce pays est rythmée par les guerres : beaucoup de femmes se retrouvent veuves. Elles seront les principales victimes de la rigidité de la Charia : elles n’ont plus droit de travailler, mais sont souvent mères de familles nombreuses ; ne peuvent plus sortir dans la rue sans qu’un homme ne les accompagne ; ne peuvent recevoir des soins médicaux que par une autre femme (rappelons que celles-ci n’ont pas le droit de travailler) ; les études leur sont désormais interdites. Par ailleurs, elles n’ont droit de conduire aucun véhicule et doivent obligatoirement porter un tchadri, longue robe les recouvrant de la tête aux pieds. Un grillage doit même se placer devant leurs yeux afin qu’aucun homme ne puisse croiser leur regard. 
   Les hommes n’ont, quant à eux, d’autres obligations que le port de la barbe dès que leur âge le leur permet et de sortir avec un chapeau.   
   Concernant la culture, tout est interdit : musique, danse, photographie, lecture hormis le Coran, les réunions, les discussions politiques… Le but des Talibans est de se marginaliser par un retour aux valeurs qui prévalaient lors de Mahomet[2].
   Cependant, il ne serait pas juste de penser que la totalité du pays est contrôlée par les Talibans. En effet, au nord le Général Massoud résiste à la domination extrémiste. Il se fait assassiner le 9 septembre 2001, par deux faux journalistes kamikazes.