Un note officielle interne, publiée par le magazine AutoPlus a révélé la défaillance de certains radars. Apparament, on a découvert que les radars étaient mal orientés....Du coup, des automobilistes ont été flashés sur autoroute alors qu'ils ne roulaient qu'à 121km/h.
" Reste à savoir si l'existence de cette note permettra aux automobilistes flashés d'entamer un recours devant les tribunaux pour contester leurs PV. Pour ceux qui ont déjà payé leur amende, il est trop tard. Selon le principe de la « chose jugée », ils n'ont pas le moyen de revenir sur leur infraction supposée. "
Commentaires
Bonjour,
Si je me permets de vous livrer ce commentaire, c'est parce que vous êtes récemment intervenu(e) sur le site arretsurimages.net créé par Daniel Schneidermann, et que vous en êtes peut-être un(e) abonné(e).
Loin de livrer une information objective, ce site est lourdement censuré ce qui peut entraîner le genre de situation décrite sur cette page:
Ne laissez pas une telle manipulation d'opinions se créer sur le Net. Ne laissez pas l'information sur le Net devenir, à cause de la censure, pire que ce qu'elle est dans les autres médias.
je ne sais pas si c'est un message formaté ou s'il se cache vraiment quelq'un derrière ce com.
toujours est il que :
si c'est un "robot" ben tant pis.
si c'est un humain, je te le dis, ici on est pas sur le blog des adorateurs de poneys, on est capable de réfléchir et de faire un tri entre le vrai ou le faux.
Le net est un endroit de libre échange aussi, on a le droit de s'exprimer où on veut quand on veut.
Et puis si le site d'ASI est xénophobe (je veux bien être transformée en bisounours si c'est le cas) c'est pas notre problème mais plutôt celui des admin du blog. Alors adresse toi à eux.
Merci.
Ca me fait d'ailleurs penser que j'ai pas payé un stationnement de 11€ qui date d'avant l'élection! Je priai pour une amnistie... j'ai été eu!
Second point, Cam reste calme (c'est moi qui dit ça!!!! ahahaha! Qui l'eût cru?!!). Vraisemblablement, il s'agit d'une vraie personne qui envoie des messages pour se venger d'un truc...
Dernier point, Franade.
Oui, je suis abonné à @si. Cela ne regarde que moi, non?
J'ai essayé de lire le lien que vous donnez. Essayé, est bien le mot! Les phrases sont tellement longues et mal construites que je n'ai pas pu finir ma lecture.
C'est bien beau de sortir des concepts... encore faut-il qu'ils s'intègrent facilement dans le message.
Et comme le dis Cam, nous savons plutôt bien faire la part des choses. Merci toutefois de nous avoir alerté sur la grande menace @si! J'en prends bonne note! Si jamais des dérives Vichystes naissent sur le site officiel, je ne ferai aucun manquement à mon rôle de journaliste.
Ne venez pas me parler de style alors que c'est le fond qui importe. Les dérives vichystes sont plus le problème de Mme Bernard que celui que pose @si.net.
Comment tiendrez-vous votre rôle de journaliste alors que toute info contraire à celle que donne @si.net peut être censurée par ce site ?
Et si vous parvenez néanmoins à le tenir, que ferez-vous pour convaincre ceux qui sont manipulés et qui accueilleront votre article un peu comme vous avez accueilli le mien ?
Je ne lutte pas par vengeance, je ne lutte pas contre @si.net, je lutte contre ce qui vient pourrir l'information sur ce média: la censure.
J'aurai préféré, et ce dix fois plutôt qu'une, que vous nous envoyiez ce commentaire, qui n'en est pas un finalement, sur notre boîte mail.
Le sujet traité dans cet article est le mauvais "calibrage" de certains radars. Il ne s'agit nullement des dérives vichystes de je ne sais qui. Néanmoins, je le laisse, ce commentaire. Je souhaite que la parole soit libre. Mais pour moi, le sujet n'est pas là.
Il s'agit même d'une insulte pour l'auteur qui voit son article souillé par des commentaires qui n'ont rien à voir avec son sujet. La moindre des choses auraient tout de même été de réagir à ce qu'elle a écrit, n'est-ce pas?
Si vous le voulez, il est possible de faire un article, à condition que celui-ci soit fondé, qu'il soit sourcé. Je me chargerai personnellement de la mise en page et du rewriting. Pour ce faire, envoyez-nous votre article à zoomsur-lemonde@hotmail.fr . Je me répète : nous nous ferons un plaisir de le diffuser si les informations, que je vérifierai personnellement, s'avèrent fondées.
Vous me concéderez aisément qu'il y a un problème dans le fait de se référer à Vichy comme le fait Schneidermann dans sa dernière chronique sur Libé et les rafles, et d'avoir en même temps dans son équipe une chroniqueuse qui stigmatise les femmes voilées ou qui affirme que ses élèves de couleur n'ont pas les moyens intellectuels suffisants pour faire des études.
Allez sur le site d'@si.net et postez un commentaire sur ce sujet dans la chronique de Schneidermann: s'il est validé, je vous paie votre poids en cacahuètes.
Bien entendu, il y a des risques pour vous: celui de ne pas commencer votre carrière chez @si.net mais surtout celui de réaliser que le grand journaliste que vous allez surement devenir s'est fait enfler...
Sachez que je suis le seul journaliste de formation sur les 4 rédacteurs de ce blog... Votre remarque est donc relativement mal placées. Je vous le dit comme ça, hein! Juste parce que nous sommes entre nous.
Il est même écrit, et ce pour que tout le monde puisse le voir, que tout le monde peut nous envoyer un article.
Journaliste a beau être un métier, je ne pense pas que seuls des pros soient capables de le faire. Et là, pour le coup, vous vous ridiculisez aux yeux des lecteurs qui me connaissent un tant soit peu et qui me suivent depuis près de 7 mois maintenant...
Je répète donc que si vous avez envie de rédiger votre article, vous pouvez le faire en nous contactant via notre adresse mail.
Et concernant les radars, Lucy, je croise les doigts pour ne rien recevoir! En même temps je suis plutôt une conductrice exemplaire...Enfin, jusqu'à présent...Là je sais plus, avec ces problèmes d'angles des radars, d'angles de différents points de vue, etc...
Autrement, la photo est plutôt terrible...Et me fait demander s'il ne faudrait pas penser à un relookage des machines...Non?...Bon, je dis ça, jdis rien...Pour Noël, je verrai bien des guirlandes autour...
Seulement si elles sont lumineuses, alors... Non parce que les guirlandes pas lumineuses, ça pue, c'est pas beau et surtout, cça se voit pas!
Et moi, ces radars à la con, je veux les voir (en même temps, vu comment j'ai peur de conduire, je risque pas dme faire pincer... mais je désespère pas qu'un jour, je puisse enfin!!! reprendre mon volant pour refaire autant de kilomètres qu'avant!)
Seulement si elles sont lumineuses, alors... Non parce que les guirlandes pas lumineuses, ça pue, c'est pas beau et surtout, cça se voit pas!
Et moi, ces radars à la con, je veux les voir (en même temps, vu comment j'ai peur de conduire, je risque pas dme faire pincer... mais je désespère pas qu'un jour, je puisse enfin!!! reprendre mon volant pour refaire autant de kilomètres qu'avant!)
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
Et j'ai donc bien raison de ne pas vouloir passer mon permis :p
Plus sérieusement ... ça les arrange évidememnt pas de devoir rembourser les milliers de gens qui se sont fait couilloner ... mais ça te surprend qu'il y ait une justice à deux vitesses (sans vouloir faire de jeu de mot entre vitesse, radars, voiture ... :p :p)