Written by Marjo...

Avant d’en venir au plus étonnant, abordons ce que je classe au rang d’anecdote : Le Tour de France commence à Londres. Soit j’ai loupé un truc, soit Londres n'est pas Française ! J'opte pour la seconde. Et je suis certaine que De Gaulle apprécierait…

Et donc finalement cette anecdote est limite du même ordre que ce qui se passe actuellement en politique.
Alors nous avons majoritairement et démocratiquement élu un Président et une Assemblée de droite. Mais la gauche acquiert de plus en plus de fonctions à hautes responsabilités… Des Ministres socialistes, bientôt Strauss Kahn Président du FMI, et on nous dit, enfin Nicolas Sarkozy nous dit sans sourciller qu’il va continuer l’ouverture. Il y a quand même quelque chose qui m’échappe un peu dans l’histoire, bien que finalement si Tour de France en Angleterre il y a, pourquoi pas la gauche au pouvoir alors que c’est la droite qui a remporté les élections? Enfin plus sérieusement, ceci est quand même absolument inacceptable !
Comment Nicolas Sarkozy peut il agir ainsi ? Pourquoi se tourne t-il tant vers le Parti Socialiste ? Parce qu’à ce compte là pourquoi ne fait-il pas l’ouverture vers le centre ou même l’extrême droite ?
Je me dis qu’il y a bien quelque chose qui se trame derrière tout cela, il y a bien une raison, une manœuvre, quelque chose. Ou alors la folie aurait-elle frappé ?
La France a voté, elle a exprimé un choix, elle a refusé d’être gouvernée par le Parti Socialiste, et que se passe-t-il ? On leur donne la meilleure part du gâteau...

Vraiment quelque chose m’échappe !
 

The Times, l'un des plus gros tirages Anglais, titre aujourd'hui : "Sarkozy's wife accused of hijacking mission to free nurses held in Lybia". Comprenez : la femme de Sarkozy est accusée d'avoir menée une mission de détournement pour la libération des infirmières détenues en Lybie. 
Bon, alors certes, je suis un peu coupé du monde en ce moment... Certes! 
J'ai pas non plus le temps, assez de temps, pour creuser tout ce qui se passe et ça me frustre.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce qui se passe, s'il vous plaît? 
Bon, certes, j'ai entendu parler un peu  du bazarre... Je sais que la France a joué un "grand" rôle! Je sais aussi que Sarko a vendu un réacteur nucléaire Français aux Lybiens juste après cette libération, soit disant pour permettre aux eaux polluées de devenir potables! Bon, alors j'ai eu le temps de réfléchir un peu (mais pas trop non plus, vous me connaissez) : Sarko il nous a promis, lors du débat avec Ségolène, une alliance Méditerrannéenne. Bon... heu! Il ne vient pas un peu de déclencher une crise politique majeure cet abruti, non? 
Il ne viendrait pas, par hasard, de déclencher un truc du genre Irak, voire Iran ou Corée? Les Américains ne vont-ils pas, d'ici à 5 ou 10 ans, aller voir si les Lybiens, dont lepays est dirigé par un dictateur, ne font pas du nucléaire militaire?...
J'ai donc besoin de comprendre.
Et dans l'article que j'ai déniché (merci Madame la Campeuse de m'avoir donné votre journal! c'est très instructif), il est sous-entendu que la France c'est foutu dans une vraie merde, bien noire... Alors question : est-ce qu'on entend parler de cette crise, par chez nous? 

Si même Le Figaro, journal traditionnellement à droite, commence à balancer sur « Sarko », que va-t-il rester aux Libération, Marianne et autres Canard Enchaîné, journaux dits « de l’opposition » ?

Dans un article consacré à Michèle Alliot-Marie (édition du 24/08/07), le journaliste révèle que le ministre de l’Intérieur ne brille pas autant qu’elle le devrait aux yeux de M. Sarkozy. Selon un conseiller (du ministre ? ou de l’Elysée ?, cela n’est pas précisé), « il         –Nicolas Sarkozy – ne lui [aurait] jamais pardonné de pas l’avoir averti sur Clearstream »…

Revenons quelques 6 mois en arrière pour un bref aide-mémoire gouvernemental. Nicolas Sarkozy est alors Ministre de l’Intérieur : Super-Flic de France. Durant la dernière mandature de Jacques Chirac, Sarkozy occupe ce poste quatre années ; quant à Michèle Alliot-Marie (MAM), le Ministère de la Défense est sous sa tutelle. Elle fut la première femme à avoir détenu ce portefeuille dans l’Histoire de France.

Pour être totalement cohérent, il faudrait écrire quelques lignes sur le Général Rondot. Philippe Rondot est un Général de division Française, parti en retraite à l’âge de 69 ans (…) en décembre 2005. Entre les nombreuses fonctions qu’il a occupées, Rondot est reconnu pour être un vétéran des services de renseignements Français. Tour à tour officiant au sein de la DST et de la DGSE, il fut également conseiller pour le renseignement des opérations spéciales alors que MAM était en charge de la Défense. Il se peut, alors, qu’elle ait pu alors être au courant de toute l’affaire Clearstream. Le nom du militaire apparaît de nombreuses fois dans cette Affaire d’Etat. Il prend toute son importance en révélant le contenu de ses « carnets » début 2006.

Après l’élection (prévisible) de Nicolas Sarkozy à la tête de l’Etat, celui-ci décide de nommer Michèle Alliot-Marie dans les fonctions que lui-même occupait auparavant. Pour quelle étrange raison ? Toujours selon Le Figaro, Mme le ministre révèle qu’elle « ne pensait pas que le président [la] nommerait à ce poste, car [elle] croyait qu’il choisirait quelqu’un de très proche de lui » tout en admettant qu’il s’agit « d’une grande marque de confiance de sa part ». Par conséquent, que faut-il en penser ?

Depuis cette sombre Affaire, toujours irrésolue par ailleurs, Nicolas Sarkozy en voudrait toujours à cette Dame de Fer à la Française… Le moment semble propice pour rappeler que, quelques semaines avant l’investiture de Nicolas Sarkozy en temps que candidat officiel de l’UMP, MAM avait pensé à le défier dans des élections primaires au sein du parti… Elle s’était rapidement rétractée ! Ce sentiment de revanche de la part de Sarkozy, dû à l’Affaire Clearstream aurait pu être décuplé par cette idée.

Alliot-Marie est en charge de l’Intérieur depuis une centaine de jours, maintenant. Et pourtant !

Le président lui en voudrait tellement  qu’il ne lui laisserait pas assumer ses fonctions de ministre. Fonctions dans lesquelles lui, se sentait à sa place. Il est vrai que peu d’hommes avaient occupé ce poste avec autant de prestance.

Depuis son arrivée Place Beauvau, MAM n’a pu entériner que deux des cinq nominations à des postes-clés : Michel Gaudin à la tête de la Police Nationale et Bernard Squarcini à la direction de la DST (qui devrait vraisemblablement fusionner avec les RG). Pour ce qui est de la Sécurité Publique, de la Police aux Frontières et des CRS, Alliot-Marie n’a pas eu son mot à dire. Un ordre est arrivé directement de l’Elysée…

L’Elysée qui tente d’accroître dangereusement son champ d’action depuis que la tempête Sarkozy y est arrivée. En confiant comme mission au criminologue Alain Bauer d’analyser l’éventualité de rapprochement entre les organismes publics et les privés (entendez par-là la gendarmerie et la Police Nationale) et réfléchir aux conséquences que cela pourrait avoir sur la sécurité nationale.

Selon Le Figaro, cette mission officielle en cacherait une seconde : « Bauer doit jeter les bases d’un Conseil National de Sécurité rattaché directement à la Présidence. Un outil stratégique qui placerait le président au cœur de toutes les décisions, même s’il n’est [plus] constitutionnellement parlant, « premier flic de France » ».

D’ailleurs, de drôles de rumeurs circuleraient dans les couloirs du Ministère de la Défense : « le vrai ministre de la Défense, c’est Guéant, le Secrétaire général de l’Elysée ».

Lu dans Libération (page 10, rubrique "Politiques", du 12 septembre 07).

Au sujet de la TVA sociale que Christine Lagarde, ministre de l’Economie depuis la restructuration du gouvernement Fillon, considère comme n’étant pas « propice en France » tandis que Eric Besson, le traitre du PS, juge que le « problème a été mal posé et le débat mal engagé », Muriel Grimellet use d’une tournure à double tranchant : « Reste à savoir le choix qui sera fait entre les deux options par le Premier ministre, et surtout l’Elysée ».

Semble-t-il qu’il serait nécessaire d’opérer un petit close-up (un zooooom, in Ingleesh).

Passons les détails et allons droit au but.

Donc Eric et Christine ont été chargés par Super Sarko -que je nommerai désormais SS dans mes prochains articles- de rédiger un rapport sur cette fameuse TVA sociale. Comment ? Certains au fond de la classe ne savent pas de quoi il s’agit ? Souvenez-vous, Nico vous en avait touché quelques mots.

Nos deux compères ont donc rendu, ce 11 septembre, leur rapport au principal intéressé : le président de la République. Déjà, l’on pourrait relever 1 point positif : Eric et Christine sont d’accord 1. pour affirmer que l’embauche coûte trop cher à 1 entreprise, 2. que les moyens de financement de la protection sociale doivent être repensés, et 3. que les entreprises françaises pourraient devenir plus compétitives si la loi sur la TVA sociale était appliquée. Rien qu’avec ce dernier point, on voit parfaitement bien où se situent leurs intérêts.

Là où le bas blesse, c’est justement que Christine pense que la TVA sociale ne serait qu’un élément, sous-entendu parmi d’autres, qui pourrait permettre 1 reprise du commerce extérieur Français sur le marché mondial. Eric, lui en bon ancien socialiste –et oui, on ne devient pas UMP du jour au lendemain ! ça se travaille longuement.- pense toujours qu’il suffit d’accoler l’adjectif « social » derrière un nom commun pour que les caisses de l’Etat se remplissent. Subitement.

A la base, ces quelques lignes étaient censées pointer du doigt une drôle de tournure employée dans l’article de Muriel. Rafraîchissement de mémoire oblige : « Reste à savoir le choix qui sera fait entre les deux [rapports] par le Premier ministre et surtout l’Elysée ».

Bon, j’ai fait un peu de Sciences Po, de Droit constit et tout plein d’autres trucs qui intéressent en général pas grand monde, et je n’ai jamais, ô grand jamais !, entendu dire que l’Elysée avait son mot à dire dans la direction que doit prendre un projet de Loi.

Certes, le Président signe le décret, ou la loi, une fois qu’ils ont été adoptés par les débats des deux Chambres. Certes, le Président a un droit de véto au cas-où. Certes, il préside le Conseil des ministres chaque mercredi matin. Mais jamais une loi n’est passée entre les mains d’un Président avant qu’elle ne soit passée à l’Assemblée Nationale. Publiquement du moins.

Je n’ai pas souvenirs d’une « loi Chirac » ou d’une « loi Mitterrand » durant leurs mandats. Peut-être ai-je tord ?

Mais au cas-où, la France va finir par revêtir le Bleu Roy sous peu !

Lu dans Marianne, numéro 549 du 27 octobre au 2 novembre 2007, page 10.

« Les institutions de la République déformées

Trois des mesures proposées par le comité Balladur pour la réforme des institutions méritent d’être soulignées, tant elles témoignent d’une dérive inquiétante.

1)      Le système du parrainage pour la présidentielle serait supprimé. Les futurs candidats seraient désignés par un collège de 100 000 grands électeurs, lesquels feraient le tri entre ceux qui auraient le droit de se présenter et ceux qui seraient éliminés d’office, qu’ils soient ou non représentatifs d’un courant d’opinion. C’est l’instauration d’une forme de suffrage censitaire préalable à l’élection présidentielle.

2)      La dose de proportionnelle prescrite pour les législatives est tellement réduite (30 députés sur 577) que l’on frise le ridicule.

3)      Le Sénat restera en l’état, symbole d’une insulte à la démocratie. Les institutions ne vont plus être réformées : elles vont être déformées.

JD »

Bon, allé, on rigole vite fait. On peut même péter un coup pour se décrisper l’anus tellement ce que cette brévounette mentionne est... est! 

Cocorico, vive la France et sa si belle démocratie, et ses valeurs idéales que bon nombre de pays nous ont longtemps enviés. On est à la veille d’un retour en arrière, les amis. Personnellement, je n’aurai pas employé « une forme de suffrage censitaire », mais plutôt un retour à un suffrage universel indirect. Après, c’est selon l’appréciation personnelle du rédacteur, hein. Je ne vais pas le blâmer et encore heureux : c’est lui qui m’a filé l’information la plus importante de toute la semaine.

Charles, si tu nous écoutes, ton plus fidèle admirateur (sic!) te plante des couteaux dans le dos.

En gros, ce que signifie ce 1), c’est qu’une bande d’élus (out le système des maires, députés et sénateurs), donc forcément des gens de confiance (?), va faire un tri avant de nous laisser, nous citoyens ordinaires, nous exprimer en toute liberté quant à notre futur président de la République. Peut-être est-ce pour forcer les gens à s’intéresser d’avantage à la politique et à la vie de leur commune/quartier ? Par conséquent à vouloir que tout un chacun s’intéresse à la Politique avec un ‘p’ majuscule.

En tout cas, moi, c’est ce que je vois dans cette mesure qui pourrait s’appliquer d’ici à la prochaine échéance présidentielle.

Pour le Sénat, je ne sais pas trop quoi penser. Certaines disent qu’ils ne servent à rien nos Sénateurs. D’autres l’inverse. Moi, ce que je sais, c’est que je trouve ça quand même vachement mieux d’avoir deux chambres qui peuvent bloquer des amendements, lois ou autres. On l’a vu récemment pour l’Amendement Mariani sur les tests ADN en vue des regroupements familiaux (l’exemple est pas super bien choisi, je sais mais c’est le premier qui m’est venu en tête !). Et puis dans l’idéal, ça évite une totale prise de pouvoir par l’une des chambres. Bon, après, on ne parlera pas du coût de ce truc mais bon, la démocratie et la liberté ont-elles un coût ?

Pour le 2), le temps des proportionnelles arrivera. Quand la VIème République sera.

Voila de quoi se rassurer. Super Sarko a encore frappé (à moins qu’il ne se soit agit de l’un de ses nombreux clones) !

Le président de la République Française est allé personnellement recueillir nos trois journalistes ainsi que les quatre hôtesses de l’air espagnoles détenues au Tchad, pour la sombre affaire des Enfants de l’Arche de Zoé. 

Le déluge encore une fois évité… en partie du moins ! L’Arche de Zoé devrait rapidement prendre l’eau !

C’est Capa Presse qui risque d’être contente et de faire de nombreux reportages sur son libérateur de président.

On évitera aussi d’oublier de parler de Rama Yade, la secrétaire d’Etat aux droits de l’homme qui ‘a fait des merveilles’ en l’absence du ministre des Affaires Etrangères, l’atlantiste de gauche Bernard Kouchner.

Bernard Kouchner qui, une fois de plus (libération des infirmières en Lybie, en juillet dernier dont Cécilia s’était occupée toute seule comme une grande), s’est fait invisible pour régler une affaire de son ressort.

Ah ! mais oui mais c’est bien sûr ! Il était déjà en voyage officiel en Turquie puis en Asie…

Il n’allait pas revenir pour si peu.

Les allers-retours, à SS, ça ne lui fait pas peur. Après sa virée dominiciale au Tchad, le président est ce matin (à 11 heures) en train de fêter le bicentenaire de la Cour des Comptes (source). Le président de la République doit absolument "rendre hommage à cette institution indispensable dans le paysage administratif Français et qui comme [nous le voyons] tous les jours, joue un rôle majeur dans le fonctionnement des institutions." 
Journée vraisemblablement portée sur l'économie car dès 14h30, une table ronde sera "présidée par le président de la République" (on dit sic! non?) concernant la réforme de la Loi Galland et le pouvoir d'achat. "L'objectif de cette réunion est de réfléchir aux conditions d'une meilleure maîtrise et d'une plus grande transparence des prix...". 
Comme si la journée n'était pas encore assez chargée, il va en plus recevoir des chefs de parti pour leur expliquer le traité simplifié (traité européen, cela va sans dire!).

Et il parle quand de la hausse du prix du baril et éventuellement de la suppression de quelques taxes sur le carburant? Et puis des chômeurs non comptabilisés dans les chiffres officiels car ne pouvant se réinscrire? Et puis des vrais sujets de fond?

Chez les journalistes, la grande mode du moment c’est de taper sur l’invitation présidentielle de Mouammar Kadhafi pour venir négocier l’achat d’on ne sait trop quoi, finalement.

Moi, dans mon coin plutôt reculé finalement, je ris ! Oh, bien sûr, ça relève plutôt du rire jaune ! J’ai encore quelques gouttelettes d’intérêt et de conscience journalistique qui coulent dans mes veines. Et ça me gonfle plus ou moins de voir les comportements à la con de ces gens qui se croient plus intelligents que les autres car ils sortent du CFJ…

Jusque là, dans les JT, on entendait parler de la Lybie uniquement dans le cadre de l’Affaire des infirmières Bulgares et du médecin Palestinien. Celui-là, d’ailleurs, je n’ai jamais compris pourquoi on n’en causait pas. Par souci de rapidité d’élocution, je suppose.

Je ne suis pas, certes, les informations télévisées mais je doute que durant les huit années de captivité de ces six personnes, un magazine, JT ou autres (hormis les émissions de la 5 ou Arte qui sont hors-catégories) ait évoqué le régime Kadhafi jusque-là.

Pourtant, voila-t-y pas que mon père se décide de m’en causer, hier. Alors déjà, surprise. Première surprise, même ! Il connaît ce nom. 

« -Mais tu sais vraiment c’est qui ou c’est juste pour me faire croire que tu t'intéresses à ça?

 - B’en c’est un dictateur dans un pays Musulman. Il est en France cette semaine car Sarko l’a plus ou moins invité à venir discuter à l’Elysée. Et sa venue a causé une grande polémique autour de ça car le ministre [non, la secrétaire d’Etat] aux Droits de l’Homme, la ptite jeune, elle a gueulé. Lui, il ne respecte pas les Droits de l’Homme et donc ça lui plaît pas à la ministre. Et depuis, ça gueule dans tous les sens. »

Bon, malgré que le discours soit un peu TFunisé et RTListe à souhait, c’est déjà un bon début. Mais que c’était pas suffisant.

C’est donc à ce moment-là que je décide de me pencher sur l’affaire Kadhafi, d’étudier un peu le dossier, de me taper de nombreux articles, de nombreuses revues de presse pour passer à la vitesse supérieure. Je précise ici que mon article a été écrit avant-hier après-midi, et que tout a beaucoup évolué depuis lors mais que j'ai une flème monstre pour tout reprendre de A à de Z!

Enfin bon. Avant d’essayer de vous donner un point de vue un tant soit peu intéressant, il semble intéressant de se pencher sur le personnage Mouammar Kadhafi à travers une brève biographie non exhaustive que j’essaierai objective.

Mouammar Kadhafi, b’en c’est un bonhomme né en 1942 en Lybie. Pour ceux qui ne sauraient pas où c’est, la Lybie (…) : vous voyez l’Egypte ? B’en c’est juste un peu plus à l’Est, au bord de la Mer. Et pour ceux qui voient pas où est l’Egypte, je peux rien pour vous. Désolé. Noël arrive, pensez aux cadeaux utiles.

Vraisemblablement, le jeune Mouammar est prédisposé à l’art de la guerre. Il fait ses études à l’Académie militaire de Benghazi. Rapidement, après sa sortie, il est Capitaine de l’Armée Lybienne.

Agé de 27 ans, en 1969, après avoir participé au renversement par coup d’état du régime monarchique du roi Idris Ier, il devient Chef de l’Etat Lybien. Il prône dès lors la Révolution des Peuples. C’est une philosophie sur laquelle je n’ai pas trouvé grand-chose, malheureusement. Je sais juste que cette doctrine est à l’oppose du Marxisme ET du Capitalisme. Tout ça à la fois. Et moi qui croit toujours que le monde il est Manichéen… youhou !!! les Bisounours, ils existent pas, Flo ! Je sais également que Mouammar, il adopte en 1977 le surnom de « Guide de la révolution » et qu’il devient Secrétaire Général du Congrès Général du Peuple. Voila pourquoi vous avez pu lire dans la presse qu’il est le « Guide » (entre guillemets, c’est important).

En 1979, il abandonne ses fonctionnes officielles au sein du mouvement doctrinal mais garde le pouvoir. Car oui, le Mouammar, il a un rêve. : une union entre la Syrie, l’Egypte et la Tunisie. Il désire que ces 3 pays s’expriment en une seule voix. Douce utopie à l’heure des nationalismes. Son rêve n’aboutira jamais.

Bon, sinon, le bonhomme a une longue barbe non pas car il aime ça. On dira juste qu’il a de légères déviances terroristes. Certains disent qu’il serait à l’origine de la plupart des attentats terroristes depuis les années 1970. Il aurait notamment perpétré des attaques contre les intérêts Américains mais aussi… Français ! Hé oui ! C’était dans les années 80.

Pour le punir de pas penser comme lui, Ronald Reagan alors Président des States, qui voyait Kadhafi comme doebeuliou W. voit Oussama, décide de le bombarder lui, et ses appartements privés. Manque de bol ! Une trentaine de morts plus tard (dont sa fille adoptive âgée de 15 mois)… mais pas de Kadhafi. Certains disent que depuis cet épisode malgré tout tragique, le dictateur aurait changé.

Le problème, c’est bien l’emploi de ce conditionnel. Avec un gars comme lui, on n’est jamais sur de rien. Et ce conditionnel, il gène particulièrement notre petite Rama Yade.

Même si je ne suis pas fan de l’UMP, vous le savez bien, il y a malgré tout quelques personnages que j’apprécie. Et elle, au même titre par ailleurs que Fadela Amara ou Roselyne Bachelot, je l’aime bien. Elles ont toutes les trois un sacré franc-parler.

La Rama, elle a sorti une phrase, déclic d’une polémique hors-norme : « je me retrouve avec la journée internationale des Droits de l’Homme sur les bras et Kadhafi sur le tarmac d’Orly. Oui, pour moi, c’est un problème » a-t-elle déclaré lundi matin.

L’essence même de cette polémique est là. Et c’est du chou gras pour les journalistes et autres rédactions qui, en temps normaux, s’essaient plus ou moins bien à l’objectivité.

Imaginons quelques instants que la jeunette n’ait rien dit. Que se serait-il passé ?

La Ligue des Droits de l’Homme se serait certainement insurgée de la venue du dirigeant Lybien en France. La Ligue des Droits de l’Homme, on lui aurait dit d’aller se faire mettre, mais bien poliment parce que c’est quand même la Ligue des Droits de l’Homme. Au mieux, leurs déclarations auraient été relayées en fin de JT de Pernaut mais le lendemain, comme toute actu digne de ce nom, elle aurait été remplacée par une autre, notamment la signature des 10 milliard d’Euros de contrat.

Sarkozy serait passé une fois de plus pour un héros national, le sauveur de l’économie Française. Il aurait montré qu’il respectait son programme à la lettre, que la croissance allait gagner 2 dixième, que les idéaux d’Alliance Méditerranéenne auraient été sur la voix de l’avancement  et tout le monde aurait été content. Histoire de redonner du baume au cœur au peuple qui ne pourra pas se payer la Dinde de Noël !

Mais non ! Même en Sarkozie, les grains de sable existent ! Et ça, le Sarkozy, il vient tout juste de s’en rendre compte. Et ce grain de sable, c’est pas n’importe qui. C’est même pas un journal (qui est traditionnellement à gauche et pour qui il a une si grande amitié !) qui a sorti ça ! C’est Rama. Une de ses amies ! Il a oublié un peu trop rapidement, le nabot, que même ses ministres ils ont un cerveau ! Et qu’à 30 ans, on est encore plein de fougue et qu’on croit en ses idéaux à fond !

Il a oublié, aussi, que la presse n’attendait que ça ! Le moindre grincement de dents de la part d’un membre du gouvernement et… hop ! comme des fauves, il agissent… On comprend mieux alors pourquoi il leur tape dessus, comme il le fait dans le Nouvel Obs’  (vu par le Monde) ce matin.

Pourquoi attendent-ils qu’un membre du gouvernement pète une graine pour dénoncer la politique Sarkozyste ? Souci d’objectivité à l’encontre de notre président ? Censure ?... on n’en sait trop rien ! Le fait est que là, ils ont saisi la perche ! Peut-être même remuent-ils le couteau dans la plaie ?!

Quand avant-hier, Kadhafi annonçait en direct sur France 2 que le président et lui n’avaient jamais évoqué le problème des Droits de l’Hommes en Lybie alors que Sarkozy indiquait l’inverse, que faut-il en penser ? Qui faut-il croire, finalement ?

Revenons rapidement sur Rama. Entre lundi et mardi, tout le monde se posait la question ‘allait-elle démissionner du gouvernement ?’ Vous noterez, en passant, alors l’emploi du terme démissionner dans de telles conditions… Ca m'a toujours fait marrer!

Cela aurait finalement donné raison à Chevènement, membre de l’opposition qui plus est, auteur de la citation-choc « Quand on est ministre, soit on démissionne, soit on ferme sa gueule ». Faire partie d’un gouvernement, finalement, c’est pas aussi bien que ce qu’on croit ! On doit forcément fermer sa gueule et dire Amen aux décisions collégiales ! et on appelle ça démocratie ! Hé b’eh ! Enfin… Et bien concernant le comportement de sa secrétaire d’état, le président de la République, il n’a pas, mais alors pas du tout apprécié ! Il l’a même convoquée mardi dans son bureau de Grand Rat pour lui remonter les bretelles. Les bruits de couloir disent que le dialogue aurait été assez beaucoup virulent… On n’en doute guère.

On sait tous très bien que les intérêts français dans cette visite sont d’ordre commercial. Enfin, ça, c’est surtout la raison officielle. Il s’avère que la Lybie serait rentrée dans le rang depuis quelques années. Le Colonel-Guide Kadhafi serait même devenus le meilleur pote (en ‘Orient’ en tout cas) des Américains… Quand on voit que notre politique étrangère est de plus en plus Atlantiste, on pourrait être amenés à se demander si… oui ! si cette visite de courtoisie commerciale n’aurait pas été programmée par Wahington. J’ose le dire !

B’en oui quand on y pense… Il faut bien que les traitres, impies de Français montrent leur bonne foi, non ? Il va falloir que l’on reconquiert le cœur Outre-Atlantique. Et pour ce faire, nous allons avoir des missions, des trucs improbables à réaliser…

Pour en revenir à cette polémique, je me suis posé une dernière question. Toute cette affaire n’aurait-elle pas été reprise par l’Elysée afin de condamner les propos de Rama et ainsi prouver à Kadhafi que Sarkozy est un ami digne de ce nom ?

En d’autres termes, les journalistes ne se seraient-ils pas monté le bourrichon ? Tel est pris qu’il croyait prendre ? That is the question… My question en tout cas !

Eh bien voilà! Il fallait que quelqu'un pose la question. C'est fait....

Encore faut-il y répondre de manière circonstanciée et ne pas vouloir faire de Christine Ockrent la femme d'un chômdu à tout prix. Petite remarque : je n'ai rien contre les chômeurs pour l'avoir été pendant plusieurs mois.

Comme certains ont déjà pu le constater précédemment, j'ai un avis et une théorie sur quasiment tout ce qui m'entoure. J'ai beau m'évertuer à chercher quelques minces traces de tendresse ou de légèreté dans ce monde de brutes, je finis toujours par me dire que tout est question de stratégie politique et à un autre niveau géopolitique. Je me garderai bien de parler géopolitique, il y a des gens beaucoup plus doués que moi sur ce sujet (n'est ce pas, Flo ?).

Mais revenons plutôt à ce qui nous intéresse, et à la question qui nous taraude ce jour.

Si vous le permettez, j'aimerais exposer ici une théorie (fantasque pour certains, peut-être pertinente pour une minorité...) qui m'est apparue samedi soir devant un excellent Ti'punch. Rassurez-vous, il ne s'agit pas d'une de mes nombreuses élucubrations alcooliques, mais bien d'un sentiment profond qui ne me lâche plus et qui me titille l'esprit.

Comme une majorité de gens, j'ai été surpris par la nomination de Bernard Kouchner au ministère des Affaires Etrangères suite à l'élection de Superflic. (Je ne parle pas, concernant les personnalités soi-disant de gauche, de Besson qui, avec sa touche de rat et sa face de pet, a sans aucun doute été payé pour saboter une campagne déjà à l'agonie...)

Donc Monsieur Kouchner va faire partie de l'équipe présidentielle malgré son appartenance historique à l'opposition. Jusque-là et comme la majorité de la populace, je me dis que c'est un arriviste et qu'il accepte bon gré mal gré ce que la gauche lui a toujours refusé. Ca m'agace ! Je le pense, je le dis, je le crie et je m'époumone mais rien ne semble y faire. « Allons, ne lui jette pas la première pierre » m'a-t-on dit. Mais c'est carrément un blockhaus qu'il va prendre sur le coin de la figure si ça continue!!!

Et puis le temps passe, jusqu'au jour où c'est Fadela Amara (désolé pour l'orthographe) qui entre au gouvernement. Bon Dieu non!!!!!!! Ils ont décidé de tous nous trahir ou quoi? En plus elle continue de revendiquer sa non-appartenance à l'UMP. Là, ça y est pour de bon, tout fout le camp et si ça continue, je ne vais pas tarder à faire mes valises…

En plus, Fadela, elle n'a jamais eu sa langue dans sa poche et ne s'est jamais cachée de son opposition à la politique sécuritaire de Superflic.

Et puis, le temps passe, encore, jusqu'au jour où c'est l'inénarrable mais cependant superbe Rama Yade qui monte au créneau et qui balance des phrases toutes faites sur la venue d'un dictateur venu soi disant « s'essuyer les pieds » sur notre gueule de « paillasson ». Je me dis « Génial ! on assiste à un putch, elle est tellement inexpérimentée à propos de la chose politique qu'elle va tout faire foirer ».

- frottagede mains-

Et puis le temps passe, toujours. Et puis rien...

Quand soudain, une illumination! EUREKA!!!

Même si c'était facile à comprendre, mon cerveau de moineau devait fonctionner à bas régime. C'est à ce moment que j'ai arrêté de regarder la TV. La question prépondérante est pourtant simple!! Si je suis Président et que je veuille annihiler complètement et quasi définitivement l'opposition, comment je fais? Eh bien c'est simple, je fais rentrer le renard dans le poulailler (sans aucun jeu de mots).

C'est là l'intelligence médiatique de Superflic! Je prends dans mon équipe des gens qui ne sont pas traditionnellement de mon côté et je leur dis toute la confiance que j'ai en eux. Je pratique donc l'Ouverture. Je sais pertinemment que ces personnes ne sont pas d’accord avec moi et qu'au premier faux pas de ma part elles se chargeront de me le signaler par presse interposée. Mais c’est pas grave.

Pour l'opinion publique, l'opposition est au pouvoir puisque les remontrances viennent des personnes que moi j'embauche!! L'opposition, la vraie, elle n'a plus qu'à se taire. Ou plutôt elle ne peut que s'insurger elle aussi (ce qu'elle fait en outre même si on ne               l’entend pas) mais cela ne sert à rien puisque cela a déjà été fait. C'est la politique du tout et son contraire! Bernard et Fadela se sont faits prendre en otage (c est le mot à la mode cf les usagers des transports en communs pris en otages / faudra en toucher un mot à Ingrid un de ces jours pour voir si la notion d 'otage est la même pour tous), et ils sont tombés dans le panneau...

Alors, Bernard Kouchner doit-il démissionner? Au risque d'en surprendre plus d'un, je répondrai par la négative en disant qu'il ferait mieux d'affirmer dès qu'il le peut que c'était, c'est et ce sera toujours un homme de gauche plutôt que de dire qu'il ne serait pas mécontent que Delanoë remporte Paris.

Petit conseil d'ami à Bernard : affirme que tu soutiens Bertrand car si tu te fais virer, c'est le méchant Superflic qui a le mauvais rôle! De plus, tu prends Fadela avec toi, tu t'arranges pour qu'elle se fasse virer elle aussi, et c'est seulement à ce moment-là que la voix de l'opposition se fera entendre dans ce pays. Rendons à César ce qui lui est dû : c'est Superflic le méchant dans l’histoire...

Voilà le fruit de mes soirées avec des amis sarkozystes devant un excellent Ti'punch.

Ogresquement vôtre

(Message de la part de Flo : merci pour ta participation. Très instructif ce premier papier. Et si les collègues sont d'accord pour que tu nous rejoignes, je te donnerais les codes pour avoir accès à toute l'interface.)

Je vais rebondir sur ce que Camille évoquait dans son précédent article, à savoir la future _et toujours éventuelle_ taxe sur les produits de ‘haute technologie’ afin de financer la suppression des publicités sur les chaînes publiques. Rebondir est bien le mot… ce ne sera qu’un bref passage de mon papier.

Tout à l’heure, je lisais un article du NouvelObs reprenant des déclarations du ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel. Outre le fait que, selon elle, il n’y aura aucun licenciement _ce qui est malgré tout fort louable_ il faut noter que madame le ministre évoquait le déroulement des évènements dans les prochains mois. J’ai été très touché (sic !) par sa sollicitude envers les provinciaux. En effet, pour que tout le monde puisse y trouver son compte, il est prévu que le gouvernement décide de l’organisation, « dès la semaine prochaine » d’un « forum, un grand site dans lequel les gens pourront s'exprimer pour dire ce qu'ils attendent de la télévision, ce qu'ils souhaitent ».

Peut-être ne parlé-je pas couramment la langue de Molière… Il est bien rapporté « les gens », sous entendu les Français dans leur ensemble, non ?

Et bien, pour enfoncer le clou et faire comprendre que toute la France pourra s’exprimer, le ministre précise qu’ « [ils vont] certainement aussi faire des forums en province pour aller à la rencontre des Français ».

Cette petite phrase n’est pas grand-chose mais cache, selon moi, un problème actuel majeur : la France, ce n’est pas que Paris. Je sens poindre un léger sourire ou une légère exaspération de votre part. « Oh ! mais le mec, il défonce des portes ouvertes ». Ouais et j’aime bien.

N’empêche que si on y réfléchit bien b’en c’est super discriminatoire, cette façon de voir les choses. Pourquoi un membre du gouvernement précise-t-il l’imprécisable ?

Moi, provincial _et campagnard de surcroît_ de base me sens légèrement vexé par cette vision des choses bien manichéenne. En France, il y a donc deux mondes : Paris dans un premier temps. Paris, la ville des lumières, la ville sur qui l’on voudrait attirer tous les projecteurs, la ville qui essaye désespérément d’organiser les Jeux Olympiques… Paris, là où tous les pouvoirs sont concentrés, là où tous les grands médias ont leur siège, là où 90% des interviews sont organisées, etc. Et, d’un autre côté, derrière une sorte de frontière invisible et insaisissable, la Province.

Alors la Province, b’en elle regroupe malgré tout 5/6 des habitants de notre douce France. On produit énormément par rapport à Paris qui n’est quasiment axé que sur les biens et services (j’ai cherché le rapport entre le nombre d’entreprises installées sur Paris ainsi que sa Couronne et le reste de la France, sans succès), on a de vraies origines, de vraies traditions, et on voudrait nous faire croire, les membres du gouvernement y compris, que nous n’aurions pas notre mot à dire, en temps normal, dans les affaires qui font battre les cœur des Français (encore que cette affaire-ci est plutôt médiocre, mais j’essaye de coller à l’actu pour une fois !) ?

Le truc qu’ils sont en train d’oublier, là, en ce moment, c’est que ce gouvernement est de moins en moins apprécié, que leur patron de plus en plus détesté, et que s’ils continuent comme ça, avec des petites phrases cachées, doublées de sens bien profonds, ils vont s’en prendre plein la gueule pour ces élections à venir. Vraisemblablement, à entendre vaguement ce qui se dit dans les couloirs, à écouter quelques bruits et autres rumeurs, l’UMP se croirait invincible… mais nul ne l’est. Sarkozy et ses adeptes y compris. La preuve en a été faite avec le sondage de popularité de cette semaine qui place notre superstar nationale en dessous de la majorité. François Fillon serait même plus apprécié que son chef. C’est pour dire. Et pourtant, lui, il n’a pas été élu.

Bon, pour être  parfaitement honnête, je doute que ce genre de phrases ait un réel impact… mais si nous faisions un petit  condensé de toutes les conneries édulcorées par des journalistes sans conscience professionnelle, qui ne cherchent plus à mettre en relief quoique ce soit, je crains que nous pourrions avoir de nombreuses surprises.