RSS and all

  • Flux RSS des articles

Zoomeurs actifs

 

ZOOMEURS 

 DEPUIS

LE 2AVRIL 2007

Dimanche 29 avril 2007

Ah ! en voila un refrain qui pourrait être repris par les deux prétendants à l’Elysée et son trône éjectable.

Gérard Lenormand aura, quoique l’on dise de sa musique, de la qualité de ses chansons, quand même fait un coup marketing fabuleux. Tous les cinq ans (sept jusque là), cet air indémodable de la chanson Française revient sur les devants de la scène. Donc, moi à mon tour j’me décide à rendre hommage à ce graaaaaaaaaaand chanteur que fut Gégé. P’is faut bien le dire, quand j’étais gamin et que j’entendais les paroles, j’me disais qu’il serait sûrement le président le meilleur au monde. Attendez, c’est pas n’importe qui qui déciderait de nommer Mickey premier Ministre, non ? Tarzan serait ministre de l’écologie, Maya à l’industrie, y’aurait pas d’opposition, Coluche serait ministre de la rigolade et Picsou aux finances… Le rêve, quoi !

Gégé, jcrois que t’as loupé ta carrière ! t’aurais dû te lancer dans la politique ! Au moins, peut-être entendrait-on encore parler de toi

Mardi 1 mai 2007

Non, ce n'est pas de Nicolas Sarkozy dont je vais traiter, quoique le sujet s'en approchera à un moment.

JM-Le-pen.jpg

"IL", c'est Jean-Marie Le Pen, l'homme du Front National. Ce parti était, jusque 2002, la pire chose que la France portait , et ce, depuis de nombreuses années. Le FN était LE parti qui rappelait l'horreur et la barbarie nazie... Jusqu'à l'élection de 2002.

Car depuis, SS -ou Super Sarko- est sorti de sous les fagots : le FN et ses militants sont fréquentables. On entend même des militants ou électeurs s'exprimer librement sur les chaînes Hertziennes... Chose jusque là pratiquement inimaginable. L'arrivée de Marine, la fille de Jean Marie, y est pour quelque chose. Elle a permis au parti de lisser son image d'extrémiste. UN mal? un bien? Je ne m'exprimerai pas dessus. Je puis juste affirmer, et je l'assume, que si le second tour avait opposé Sarko au FN, j'aurai voté FN. La maxime qui prend de l'ampleur sur la toile "Tout, Sauf Sarkozy" prend tout son sens ici.

En 2002, JM Le Pen ne s'y attendait pas : il accédait au second tour de l'élection présidentielle. Incroyable, presque. Et, bien évidemment, il s'attendait à faire les même résultats cette année. Il avait frôlé les 18% en 2002. Pourtant, "seulement" 10% des Français lui ont fait confiance. La faute à qui?

Pour le leader du parti, la faute à Nicolas Sarkozy, au peuple également de qui il avait dit, une légère pointe d'amertume dans la voix, "Je pensais que les Français étaient mécontents. Je me suis trompé!", au soir des résultats du premier tour. Mais surtout la faute à Nicolas Sarkozy qui lui a "piqué" plus de 7 % de ses suffrages. Inconcevable, pour le FN, qu'un autre parti vienne jouer sur ses terres.

Ce mardi 1er mai, lors du traditionnel rassemblement des militants du parti, Jean Marie Le Pen a demandé, de manière officielle, à ses militants de ne pas voter pour Nicolas Sarkozy et l'UMP. Le FN demande une "absention massive" de la part de ses électeurs.

Rien n'est encore joué dans cette pêche aux électeurs.

Mercredi 2 mai 2007

Le débat est en train de se finir...

Alors? Exprimez-vous, librement!

Pour lancer le débat, Ségo, a, pour moi, dominé le débat. Je l'ai découverte hargneuse, et non pas nunuche, comme je me l'imaginais (Je soutiens toujours 'zoreilles, hein)...

Par ailleurs, je viens de me faire la réflexion qu'il ne s'agit pas uniquement d'un débat idéologique, mais aussi un débat "de sexe". Les rapports Homme-Femme ont été mis à rude épreuve.

 

Samedi 5 mai 2007

http://diamant.zeblog.com/trackback.php?e_id=192048

 

Je vous conseille la lecture de ce billet (et surtout ces commentaires) sur le blog de mon amie Marjorie, l'une des rares Sarkozystes avec la tête sur les épaules.

C'est certes un pavé dans la mare, mais bon, comme je le dis tout le temps, il n'est jamais trop important de s'informer de n'importe quel moyen.

Et n'oubliez pas, allez voter, demain.

Lundi 7 mai 2007
Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer comment les médias Suisses et Belges, par une « source proche des milieux officiels », connaissaient les résultats dès 16h ? Les bureaux de vote ne sont-ils pas censés fermés, pour les plus tôt, à 18h ?
Je m’interroge ouvertement.
Si quelqu’un pouvait me répondre…
Mercredi 9 mai 2007

Cette fois, j'ai chopé le virus pour de bon. Cliquez sur le lien, et adhérez.

François Bayrou, candidat à l élection présidentielle 2007

Lundi 11 juin 2007

Written by Marjo.


Je suis absolument impressionnée par le comportement de la Gauche face aux résultats des élections législatives qui ont eu lieu hier, dimanche 10 juin 2007.

Premièrement ils oublient que ce sont les Français qui ont voté, donc en diabolisant la Droite, ils insultent les Français… Ils disent que ce n’est pas bien démocratiquement, en attendant les élections qui ont eu lieu sont, jusqu’à preuve du contraire, démocratiques. Et ce n’est pas parce qu’il y a une couleur politique qu’il y a pensée unique. Il ne faut pas tout confondre ! Certes, les personnes de la majorité sont de la même obédience, mais cela ne veut pas dire qu’ils ne vont pas avoir des points de divergence, ça ne veut pas dire qu’ils ne vont pas discuter. Pour prendre un "exemple" purement personnel, chez moi nous sommes quatre à voter « pareil », pourtant il y a nombre de sujets où nous sommes en désaccord !

Deuxièmement ils crient à l’horreur devant « la vague bleue » (qu’est ce que je n’aime pas ce terme !). Mais bizarrement, quand ils ont eu la quasi-totalité des régions, là une large majorité pour une seule couleur ça ne les gênait pas…

Troisièmement moi je trouve ça quand même très fort de perdre et de donner des leçons, de proférer des menaces avec un tel naturel ! (cf. l’attitude de Delanoé hier soir sur TF1 !).

Sinon je disais que les élections étaient démocratiques mais, finalement, pas tant que ça (Marjorie ou l’art de la contradiction)! Plus sérieusement, en dehors de toute conviction politique, il y a visiblement un problème… Comment un parti comme le Parti Communiste peut encore avoir des députés, et un parti comme le Front National ne peut pas en avoir ??? Enfin comment, je sais comment fonctionne le système, mais disons que d’un point de vue démocratique il y a quand même des questions à se poser quand on compare le pourcentage de vote des deux partis et les sièges qu’ils ont ou vont obtenir à l'Assemblée Nationale (et je ne prends qu’eux pour exemple).
 
Une chose m’a choquée (quoique c’est peut être habituel sur TF1, mais comme d’habitude je regarde la  2) : ils n’ont pas hésité à couper les interventions de François Hollande ou François Bayrou....

 

 

Lundi 18 juin 2007

projection-ass-2002.png
Assemblée sortante, élue en 2002.


siege1006.jpg
Prévision majorité après le 1er tour des élections législatives le 10 juin 2007


Projection-2ndtour-2007.png
Assemblée élue le 17 juin 2002.



Conclusion : Finalement, la TVA sociale n'est peut-être pas une si bonne idée que cela, non? 
Faut-il également souligner que l'UMP détient une majorité moindre que dans l'Hémicycle élu en 2002? 
Nous pouvons par ailleurs déplorer la disparition du groupe parlementaire dirigé par François Bayrou (ancien UDF-MoDem). Qui va se permettre alors de menacer le gouvernement de motion de censure?
A dans 5 ans, François!

Jeudi 21 juin 2007

Written by Flo... 

Attention, sujet qui risque de dériver! Ames sensibles, s'abstenir.

Aujourd'hui, je n'ai pas le temps d'écrire. Mais comme je ne veux pas vous laisser sans article, b'en je vais vous renvoyer sur le site web du
Monde afin de lire un papier qui traite de l'allocution (enfin, interview conviendrait mieux...) de notre président de la République, Nicolas Sarkozy. 
N'hésitez pas à dire ce que vous avez pu penser du dialogue entre les deux journalistes (de TF1... rappelons-le) et Nicolas Sarkozy da Bosca. 
 

 

 

Dimanche 24 juin 2007

Written by Nico (que je remercie pour cette première participation plus que passionnante!):

Et en fait ca donne quoi cette fameuse TVA sociale ?

Elections obligent, la TVA sociale fait l’objet de toutes les propagandes... En verite la chose est touchée par un mouvement que la France maîtrise à merveille : les mesures idéologiques...
Les relances ratées de Mauroy en 1982 nous montraient déjà les faiblesses de telles mesures, et pourtant, on enchaîne avec des courants de privatisation bien néoclassiques 25 ans plus tard...
 
-         « Hey j’ai lu Friedman et Smith moi ! »
-         « Ils disent de la merde ! J’ai lu Keynes moi ! »
 
Bravo, les politiques ! J’avoue que j’en étais à peu près au même niveau en fin de premiere ES... Bon et maintenant, quand est ce qu’on se rend compte qu’un ministre doit être meilleur qu’un étudiant boutonneux ? Comment ca jamais ?!! Bah oui, faudrait nous expliquer un peu le vrai et le faux dans vos idéologies, les gars ? Nan ? Vous savez pas faire ? 
Bon alors Nico s’y colle...
 

servicepublic.jpg

 
De quoi on parle ?
 
La TVA sociale pardi !
Alors le principe est simple, tout simple... Ca ne va pas pisser bien loin la TVA sociale :
actuellement, ceux qui ont deja vu un bulletin de salaire connaîtront les trois postes principaux de cotisations sociales : Le Chomage, la Retraite et la Securite Sociale. Ces trois protections sociales sont assurées par la redistribution (RMI, Allocation Retraite, Remboursement des Soins, ect...). Pour cela on prélève des cotisations sociales salariales (retenues directement sur le salaire brut du salarié) et patronales (que le patron paye pour chaque employé).
L’argent ainsi recolté est payé par tous les actifs et par leurs employeurs, puis redistribué a tous ceux qui en ont besoin (Chomeurs, Retraités, Malades...).
Le but de la TVA sociale est de reduire les cotisations sociales prélevées directement pour augmenter la TVA en échange. En vérité on ne touche pas aux prélèvements sur les salaires mais on reduit juste substantiellement les cotisations sociales patronales.
La TVA est la taxe sur la valeur ajoutée. Elle grève tous les produits. Pendant que l’entreprise met dans ses caisses le montant HT, elle reverse à l’Etat la TVA. (TVA à payer = TVA Collectée – TVA Deductible).
 
On se rappelle alors, pour la suite, que les cotisations sociales patronales baissent et que la TVA augmente.

 
Oh dis donc, Jamy, pourquoi la droite dit que c’est genial ?
 
He bien cher Fred, la droite y voit plusieurs avantages.
Tout d’abord, la TVA est supportée par tout le monde, actifs comme inactifs. Ainsi la protection sociale, dont tout le monde bénéficie, est payée par tout le monde de facon égale. C’est la facon qu’a Sarkozy de récompenser le travail. Vous travaillez alors on ne baisse pas vos cotisations et votre salaire net reste le même, mais vous partagerez le fardeau avec ces fainéants d’inactifs. Vous demanderez gentiment à votre patron de vous augmenter avec ce qu’il va se mettre en poche... Par ailleurs, les cotisations patronales, en baissant, font baisser le coût de la main d’oeuvre. Les entreprises sont ainsi plus compétitives par rapport à l’étranger en voyant le coût de leur main d’oeuvre baisser : bien pratique pour eviter les délocalisations. La baisse des coûts salariaux rend ainsi le coût unitaire du produit plus faible. Si l’on continue sur cette lancée, on se rend compte que la hausse des salaires est plus facile pour les entreprises puisque les cotisations sociales n’augmentent plus autant avec la hausse des salaires. Les prix n’augmentent pas ! Mettons que le cout HT d’un produit était de 100. Avec une TVA à 20% son coût TTC est de 120. Ce produit passe ensuite à 95 Hors Taxes, une economie de 5% étant réalisée grâce aux remises de cotisations patronales. On peut le taxer a 25%, le consomateur paiera moins au final, à 118,75 € TTC.
Ce qui en découlera, c'est que les produits Français devraient être plus compétitifs. Leurs prix TTC restent les mêmes tandis que les prix TTC des voisins augmentent (meme HT et TVA plus forte). Bel exemple de mesure protectionniste. L’effet est le même qu’une dévaluation compétitive, à savoir l’augmentation du prix des importations et la baisse du cout des exportations, qui deviennent du coup plus compétitives. Pour finir, tout ceci concourt à la croissance, et avec elle, la réduction du chômage, l’investissement, la consommation, et encore plus de croissance. 

sarkozyjevousaicomprisouvriers.jpg

 
 
Oh ! dis donc Jamy, alors la gauche elle s’enerve pour quoi ?
 
Et bien parceque la théorie ne rejoint pas forcement la pratique. Si on enleve les mensonges purement politiques et demagogues il reste, si on reprend point par point :
 
-         Faire supporter à tous une TVA plus forte est injuste. Un exemple sera plus pratique qu’un discours.
 
Maurice gagne 1000€ net par mois, et Charles Edouard 6000. Un impôt progressif les taxe à 15% pour Maurice et 50% pour Charles Edouard. Il reste pour la fin du mois 3000€ à Charles Edouard et 850 à Maurice. Or apres avoir payé son loyer et toutes ses charges, la fin du mois sera rude pour Maurice parce qu’à ce niveau de revenu, chaque euro compte. Charlie, lui, ne devrait pas se retrouver sur la paille.
Maintenant on supprime cet impôt progressif. On le remplace par un impôt égalitaire à 33% pour tous. Maurice se retrouve avec 665 € et Charles Edouard avec 4000€. Maurice qui luttait déjà pour finir son mois perd 185€. On se rapelle que chaque euro compte à ce niveau-là, et en perdre 185 d’un coup, ca pique. Charles Edouard, lui, lutte encore moins qu’avant avec un gain net de 1000€.
Il est facile de dire, comme l’a fait (notre grand philosophe contemporain) Florent Pagny, que la vraie égalité c’est de faire payer le même pourcentage a tous. La réalité est toute autre. L’équité c’est d’essayer de faire aider les plus vulnérables par ceux qui ne sont pas dans la merde. L’égalité, c’est de ne pas accentuer les inégalités.
Les impôts progressifs sont faits dans cette optique. La TVA, étant un impôt égalitaire, est antisocial au possible. Et donc augmenter la TVA c’est augmenter la fragilité des plus pauvres.
Or, ceci est contreproductif pour l’économie en plus d’etre immoral. En effet, par rapport aux plus riches, les plus pauvres consacrent une plus grande partie de leur revenu à la consommation, c’est la propension à consommer, et une plus faible partie l’épargne, c’est la propension à épargner.
 
Donc les plus hauts revenus, à forte propension à épargner, sont prélevés pour aider les plus bas revenus, à forte propension à épargner.
 
En prélevant auprès des plus riches, on prélève en quelque sorte de l’argent destiné à être épargné pour le donner à ceux qui vont le consommer. On injecte donc plus d’argent dans la consommationm et donc la croissance.
 
 
-         La concurrence des coûts de production par rapport à l’étranger ?
 
Mouais... Mettons qu’on baisse les couts salariaux de 25% par cette methode... Les couts salariaux en Chine etant 40 fois plus bas que chez nous je vois mal ou est l’impact... Pour etre concurrentiel avec les pays de l’est, il faudrait les diviser par 5. Ici, au mieux, on les divise par 1,4. C’est encore loin de la division par 40 hein ?
 
-         Les entreprises ne jouent PAS le jeu.
 
On l’a vu sur l’exemple ci-dessus : le prix HT doit être plus bas pour que les consommateurs ne paient pas plus. Mais pourquoi se priver d’une telle marge ? Pourquoi ne pas garder les prix au meme niveau pour en engranger un peu plus ? Et pourquoi aller augmenter les salaires gentiment ? Et donc les prix augmentent : c’est l’inflation.
 
-         Les prix augmentant, la croissance n’est pas encouragée, bien au contraire.
 
La consommation ralentit, comme au Japon en 1997, ou plus récemment en Allemagne :  les consommateurs ont reduit leurs consommation de bien durables par anticipation de la hausse de TVA. Eh oui ! quand les prix augmentent, la consommation baisse. Ca n’a pourtant pas l’air si compliqué à comprendre, Monsieur le président.
 
 
Et donc t’en penses quoi Nico ?
 
Les avantages sont uniquement théoriques et idéologiques. Les rapports de l’INSEE, de l’EDHEC, ou de moult autres économistes, pointent tous du doigt les effets inflationnistes de la chose, et les inégalités sociales provoquées.
Il est ici question de cadeau fait aux entreprises, et rien d’autre. Pour nous prouver le contraire, une baisse des prix devra etre imposée par une loi, mais je doute que notre président y pense. Cela a échoué au Japon, en Allemagne, en Outre-Mer et un peu partout ailleurs, mais le contre-exemple du Danemark montre que c’est possible.
 
Quelqu’un devrait quand meme écrire à M. Sarkozy pour lui rappeler les analyses des experts et du Senat Francais, pourtant a droite : c’est la hausse du SMIC qui est majoritairement responsable de la belle santé Danoise. La TVA sociale n’y est pas pour grand chose...
 
Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles. Si c’était la réforme de la collecte sociale qui était en cause, on baisserait aussi les cotisations sociales salariales pour encourager le pouvoir d’achat qui est si cher à Sarko.
 
Non, il a simplement raté son coup. L’impôt sur le revenu, la taxe foncière, les droits de succession, voila ce qui fait gueuler les francais ! Qui se préoccupe d’une TVA qu’ils ne sentent même pas passer ?
 
- Alors, on propose de baisser tous ces horribles impôts !
- Mais comment on renfloue les caisses de l’Etat Monsieur Sarkozy ?
- Ah, m’emmerde pas avec ca ! Augmente la TVA, personne ne le sentira passer et on annoncera une baisse de tous les autres impôts. On a toujours fait ca avec la TIPP. On baisse tout de 1% à grand renfort de pub et on engrange deux fois plus en augmentant en catimini le prix de l’essence, composé à plus de 80% de taxes. C’est pareil avec la TVA, les francais sont cons, ça passera !
- Bien monsieur, on augmente la TVA et on apelle tous les journaux et JT pour parler de la baisse des impots et du tailleur rose de votre femme.
 
Ben on a vu... Raté Maurice... Mais tant pis puisque de toute façon le président de tous les Francais va, encore une fois, essayer de passer en force. On connaît tes méthodes Maurice, et on se rapelle que le CPE était ton idée chérie. Maintenant, attends-toi à entendre de nouveau parler de NOS méthodes...
 
Bienvenue en France, là où un cœur bat !
 
Ce n’est pas parce que plus de 50% des cantons possèdent plus de 50% de votants de droite que tu dois oublier que 49% de la France est plutot à gauche.
 
 
Sources principales :
 
TVA SOCIALE.ORG - http://www.tva-sociale.org/ - Consulté le 23/06/2007
 
 
 
LE NOUVEL OBSERVATEUR –
 
SITE DU SENAT - http://www.senat.fr/rap/r06-283/r06-283.html - Consulté le 23/06/2007
 
LIBERATION - http://www.liberation.fr/actualite/politiques/261071.FR.php - Consulté le 23/06/2007
 
 
 
 
WIKIPEDIA- http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale - Consulté le 23/06/2007
 

Calendrier

Décembre 2008
L M M J V S D
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
<< < > >>

Newsletter

Inscription à la newsletter

Recherche

Blog : Sport sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus