Récemment, M6 demandait à ses téléspectateurs, par le biais de leur Journal Télévisé de mi-journée _le 12 :50_ de s’exprimer sur une question originale : « Croyez-vous en une surprise au premier tour ». Sur le site web du Journal, impossible de lire le nombre de participants. Les résultats sont toutefois disponibles. 68% des personnes s’étant exprimées à ce sujet déclarent penser qu’il y aura une surprise pour ce premier scrutin.
Prenons un dictionnaire, cet outil magique qui permet de connaître le(s) sens de tous les mots de la langue de Molière : « Surprise, nf. 1. Etat d’une personne étonnée par quelque chose. 2. Chose qui surprend. 3. Cadeau, plaisir inattendu (in Dictionnaire Hachette encyclopédique édition 2001, éditions Hachette, Paris, 2000) ».
Une question pourrait alors venir à l’esprit… Comment des gens peuvent-ils prétendre qu’ils seront surpris alors qu’ils expriment l’idée qu’ils pourraient l’être ? N’est-ce pas, là, la preuve-même d’un paradoxe ?
Et puis en réfléchissant un tant soit peu à la chose, les médias ne nous-ont-ils pas présenté tous les scénarii possibles et imaginables ?
Outre le perpétuel Sarko-Ségo, nous avons eu droit à des Sarko-Le Pen, Sarko-Bayrou, Le Pen-Ségo, Ségo-Bayrou… et même une lutte entre les deux outsiders, Bayrou-Le Pen. Alors que se passera-t-il réellement ?
Le voile sera de toute manière levé, quoiqu’il se passe, dimanche à 20 heures. Peut-être même avant si l’on en croit les promesses faites par les médias belges.
Internet, les informations qui circulent à la vitesse de la lumière… et une élection qui pourrait être invalidée si en France, la loi constitutionnelle des 20 heures était brisée. Une question se pose alors : les blogs qui émergent dans tous les sens sur la toile doivent-ils être considérés comme des médias ? Un bloggeur pourrait-il être poursuivi s’il apprenait par un moyen quelconque, les estimations du vote et les diffusaient sur son blog ? Et si un journaliste, rédacteur d’un blog lui aussi, se décidait à faire cette révélation ? Car oui, le journaliste n’est pas tenu au secret. Et si ? Là aussi, nous sommes face à des suppositions.
Quoiqu’il en soit, rien ne fera du résultat de cette élection une surprise, comme ce que tout le monde peut annoncer.
Puisqu'il est intéressant de lire la presse...
Contrairement à leur candidat, nombre des électeurs de François Bayrou ont exprimé haut et fort leur mécontentement hier soir et ce matin. A l’annonce des résultats, dimanche à 20h00, les mines étaient déconfites. Adrien, 30 ans, militant au parti du centre depuis 5 mois confie ouvertement « qu’il s’attendait à tout, sauf à ça. ». Et il n’est pas le seul.
Lors de son discours, aux environs de vingt-et-une heure, son enthousiasme rassure rapidement la foule venue l’écouter, l’acclamer. « J’ai une bonne nouvelle, dit-il. A partir de ce soir, la politique française a changé, et elle ne sera jamais plus comme avant […]. La France a enfin un Centre : un centre large, un centre fort, un centre indépendant ». Le ton est donné dans le discours… Plus démocrate que jamais, l’ex-candidat se dirige fermement vers une victoire aux prochaines élections législatives, les 10 et 17 juin prochains. Un nouveau parti démocrate devrait d’ailleurs voir le jour avant le prochain scrutin législatif.
Les nombreux journalistes qui, hier soir lors de la soirée électorale diffusée sur toutes les chaînes hertziennes, commentaient les évènements en direct ont rapidement soulevé la question des intentions de vote des six millions de personnes à avoir cru en Bayrou. Leur candidat s’exprimera-t-il en faveur de l’une ou l’autre ? Le mystère, tout entier à l’heure actuelle, sera dévoilé dans quelques jours…
Quoiqu’il en soit, Bayrou, malgré la forte déception de beaucoup, s’affirme comme étant l’homme qui aura lors des cinq prochaines années, le poids de peser dans de nombreuses décisions.
Bayrou: discours du 22 avril
envoyé par bayroufr
De nombreux électeurs de l’Union pour la Démocratie Française n’en croyaient pas leurs yeux, ni leurs oreilles. Le duel annoncé depuis le mois d’avril 2006 aurait finalement lieu : Ségolène Royal, première femme à accéder au second tour de l’élection présidentielle en France, se battra contre Nicolas Sarkozy, candidat de la controversée UMP. Seul François Bayrou, plus que jamais troisième homme, semblait satisfait par ses résultats. Etait-il "soulagé de ne pas accéder au second tour ? Avait-il peur de la charge présidentielle", comme ont osé l’affirmer certains de ses suivants ?
"Madame, je suis désolé de vous apprendre que votre fille s'est révélée "positif" au test de l'homosexualité et du suicide des jeunes. Nous allons devoir l'enfermer par mesure de prévention."
Nous sommes en juillet 2010.
Fanny vient tout juste d'accoucher d'une petite fille après une grossesse sans problème majeur. Comme il est d'usage depuis maintenant trois mois, tous les nouveaux nés doivent passer de nouveaux examens sanguins dès leur naissance. Des tests que l'opposition a tenté d'interdire pendant deux ans, mais rien n'à faire! François Bayrou, tête de file du Parti Démocrate de France a menacé de nombreuses fois de faire appliquer une motion de censure, mais sous la pression de l'UMP, les députés du PDF et du PS n'ont jamais eu le courage de rallier la cause du troisième homme de l'élection présidentielle de 2007. Finalement, la loi est passée. Finalement, après quelques journées de tentative de grèves rapidement contrôlées par le nouveau service de police spécialisé, la population a fini par accepter, lassée de tout ce qui se passe depuis son accession à l'Elysée.
Fanny n'a plus le temps de voir sa fille que dix minutes pour lui dire au revoir. Elle ne la reverra que vingt cinq ans plus tard, en 2035, lorsque les autorités auront jugées sans danger pour elle-même ses choix sexuels et autres...
Est-ce réellement ce que vous voulez?
Aujourd'hui, j'ai le droit de dire ça:
"Monsieur Sarkozy,
votre vrai nom est Sarkozy de Nagybosca,
vous vous proclamez Français 100% « pur sang »,
votre père vous a abandonné votre famille et vous alors que vous n’aviez que quatre ans,
vous estimez que la France doit se lever tôt pour se remettre de la crise qu’elle traverse depuis trente ans maintenant,
vous ne buvez pas d’alcool (peut-être pas en public),
vous osez vous mettre sur la pointe des pieds (avec talonnettes) lorsqu’est scandée la Marseillaise lors de vos meetings présidentiels,
vous dépensez des millions d’euros pour une campagne présidentielle à l’Américaine,
vous osez tendre la main à M. Bayrou pour vaincre la gauche,
vous n'aimez pas qu'on vous fasse de l'ombre,
vous n’aimez pas les journalistes,
vous avez souvent rêvé, jeune, de devenir journaliste,
vous avez horreur que l’on vous tienne tête,
vous aimez jouer sur les mots,
vous avez dû oublier la signification de « kärcher »,
vous avez dû oublier la signification de « nettoyer »,
vous n’aimez pas les « racailles »,
vous vous déclarez proche des petites gens mais vous fréquentez de nombreux patrons de grandes FMI,
vous êtes de droite,
vous êtes carriériste,
vous avez acheté et vendu un bel appartement des quartiers ultra-chics de Neuilly,
vous êtes apparu en première page de Paris Match de nombreuses fois,
vous n'aimez pas que les journalistes vous persécutent et jouent avec votre vie,
vous n’aimez pas les Islamistes,
vous avez été pendant quatre années Ministre de l’Intérieur,
vous faites souvent faire des excès de vitesse à vos chauffeurs,
vous avez serré la main à M. Bush,
vous êtes avocat,
votre mère était également avocate,
vous n'avez presque jamais plaidé au Barreau,
vous avez peut-être baigné dans la troublante affaire Clearstream,
vous êtes entouré d’une bande d’hypocrites,
vous avez trahi M. Chirac,
vous avez pris de court M. Pasqua, votre « ami » de toujours,
vous avez épousé une femme que vous aviez marié à Jacques Martin : Cécilia,
vous avez dû largement demandé aux médias de parler de votre « séparation » d’avec cette même Cécilia…"
Demain… j’aurai le droit de dire ça :
"Oui, monsieur Sarkozy." ou pire "..."
Est-ce de ça dont vous rêvez?
Une gestuelle bien particulière reprise par les deux hommes, tous les deux complexés par leur taille.
Bon, aujourd’hui, en attendant l'article pro-Sarko de mon acolyte, je vais jouer au "plagiat", une discipline que certains de mon ancienne promo (dans une école de journalisme, rappelons-le, si besoin est) maîtrisaient, croyaient-ils, à la perfection.
Bref, passons.
Je tiens à préciser que l’article que je vais (partiellement) retranscrire est issu du numéro 521 du magazine Marianne, daté du 14 avril 2007. Ce papier couvre 12 pages (de la 14 à la 25), est rédigé par Ms. JFK (Jean François Kahn), Serge Maury, Philippe Cohen, Laurence Dequay ainsi que le service France de la rédaction.
Je tiens également à préciser que je connais parfaitement les risques encourus par cette pratique, mais je doute sincèrement que l’un des auteurs y voit un inconvénient quelconque à cette retranscription.
Dernier point, Marianne a été sévèrement critiqué par nombre de nos pairs pour avoir ouvertement pris position dans cette élection politique.
Je vais donc vous livrer la chute du papier qui, soit dit en passant, est très poignante de sincérité. Merci aux rédacteurs du travail d’écriture fait sur ce papier.
"Le vrai danger
On évoque obsessionnellement le danger Le Pen. Il existe un risque, en effet. Un terrible risque que, comme en 2002, le leader de l’extrême droite déjoue tout les pronostics et porte ainsi un nouveau coup à notre système démocratique. Mais tout le monde sait que Le Pen, lui, ne sera pas élu président de
Hier, le journal
Voter Sarkozy n’est pas un crime. C’est même un droit. Nous ne dirons pas, nous, que ce candidat représente la fraude, la délinquance, l’anti-France et la faillite morale.
Nous voudrions simplement qu’on se souvienne plus tard –quitte, ensuite, à nous en demander compte- que nous avons écrit qu’il représente pour la conception que nous nous faisons de la démocratie et de
S’il est élu, nous savons que nous pourrions en payer le prix. Nous l’acceptons ! »
Qui plus est, c’est ce que j’appelle être journaliste, vraiment journaliste et pas journaillons, comme le prétendent des centaines de détenteurs ou futurs détenteurs de la carte de presse.
Cet article donne des dizaines d’exemples de la mauvaise foi de cet individu… La suite au prochain épisode.
Dernier point, je sais que ce n'est pas du plagiat car je cite mes sources, etc. Je voulais juste faire mention de conneries qui me font hurler de rire!
La plupart des politiciens se sont engagés à dénigrer Nicolas Sarkozy. Eh oui !
Parce que Nicolas Sarkozy s'exprime sur
Parce qu'il dit sa volonté de maîtriser l'immigration et de favoriser une intégration réussie à partir de l'adhésion aux valeurs et aux règles non négociables de
Parce qu'il veut ramener les électeurs du Front National dans le giron républicain en apportant enfin des réponses à leurs préoccupations, voilà qu’on le soupçonne de vouloir pactiser avec le parti d'extrême droite!
Parmi ces politiciens figure Ségolène Royale. Présente au 2nd tour des élections, elle en est réduite à essayer de salir notre candidat, tout ça parce que, en fait, elle est incapable de mener ses idées et ses projets (rappelons qu’Eric Besson a quitté le PS parce que la politique de Mme Royale lui faisait peur pour ses enfants).
Et parmi tous ces politiciens, seul Nicolas Sarkozy a géré plusieurs ministères:
- Le budget entre 1993 et 1995 ;
- L’intérieur à deux reprises entre 2002 et 2007 ;
- L’économie et les finances en 2004.
Il est donc le seul à avoir démontré au quotidien sa capacité à exercer des fonctions au cœur de le l’Etat! Et il est actuellement le seul à avoir un projet cohérent et précis!
Il veut la réhabilitation du travail et des travailleurs, la revalorisation du pouvoir d’achat, la promotion sociale, la remise au meilleur niveau international de notre système d’enseignement supérieur et de recherche, la sécurité de
Son projet est basé sur des valeurs de responsabilité, de mérite et d’effort. Non pas autour de l’assistanat!
Ségolène Royal propose des solutions archaïques auxquelles tous les pays développés, y compris ceux dirigés par des socialistes, ont tourné le dos. Hormis le recyclage des vieilles recettes du gouvernement Jospin, elle est dans l’incapacité de formuler un projet cohérent et d’avancer des propositions précises.
Je parlerai aussi de François Bayrou puisqu’il a une grande importance pour certaines personnes, dans le 2nd tour. Je dirai simplement qu’il propose pour l’essentiel d’engager de nouveau
Nicolas Sarkozy a su faire la preuve de sa détermination, de sa capacité à agir et à obtenir des résultats! Il a fait reculer l’insécurité de près de 10% (grâce à son action ce sont plus d‘un million de victimes qui ont été épargnées). Il est profondément attaché à la démocratie et au respect des libertés publiques. Il a aussi affronté les marchés financiers, le secteur bancaire et la commission européenne pour sauver Alstom de la faillite et des suppressions massives d’emplois. Signalons au passage l'excellente opération financière pour l'Etat et le contribuable. Nicolas Sarkozy est un homme qui n'hésite pas à s'engager totalement quand l'essentiel est en jeu. Il en a fait la preuve en mai 1993 quand il a négocié lui-même la libération des enfants directement avec le preneur d’otages de l’école maternelle de Neuilly.
Le 06 Mai 2007, nous devrons choisir le candidat qui présidera
Et ce choix, si l’on pense sérieusement à l’avenir de
Bon, ça fait la quatrième fois que je la reçois en une journée... Jla connaissais d'jà, et finalement, je la mets ici. Si ça peut vous aidez à faire le bon choix.
Même si ce ne sont que des images, que tout est manipulable, que je ne sais pas trop par qui, ni comment, ni avec quels moyens cette vidéo a été montée (bien sûr, je pourrais chercher... mais pas envie), il faut bien tout faire pour éviter à la France de devenir un état totalitaire.
Bon, après, certes, je veux bien entendre que dans cette vidéo ne sont montrés que les trucs qui le desservent. Mais j'ai beau y réfléchir, qu'a-t-il réellement fait de bien?
Et puis finalement, quand on recoupe tous les articles de presse TSS (Tout Sauf Sarko) et les images qui ont, malgré tout, bien été tournées, c'est bien qu'il doit y avoir une part de vérité dans ce que les journaux libres déclarent.
Chita, si tu veux en mettre une anti-Ségolène, jte laisse le faire (et oui, je t'expliquerai comment qu'on fait:p). Mais moi, je ne mettrai pas un truc qui descendra l'unique option qu'il reste pour sauver la France.
Je reprends le passage d'un commentaire qu'une de mes connaissances a laissé sur un blog...
"Au premier tour on choisit, au second tour on élimine".
Je m'en étais encore pas vraiment rendu compte, en effet. Et je trouve que c'est malheureux. Dire que nous sommes censés être une démocratie... Pourquoi éliminer, alors? Pourquoi ne pas choisir, forcément, quoiqu'il se passe?
J'ai de plus en plus de mal à comprendre sur quels fondement, sur quelles vraies valeurs sont posées les bases de notre régime.
Ce dont je suis de plus en plus persuadé, c'est que le mode d'élection doit être revu. Je ne sais pas vraiment comment... Peut-être laisser tous les candidats qui font plus de 15% au premier tour accéder au second tour pour avoir un réel choix? enfin, j'en sais que trop rien...
